检察院可以对一人俩罪(爆炸罪,盗伐林木罪)作出不起诉决定吗?

《人民检察院刑事诉讼规则》
第三百九十条 人民检察院对案件进行审查后，认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。

具有下列情形之一的，可以确认犯罪事实已经查清：

属于单一罪行的案件，查清的事实足以定罪量刑或者与定罪量刑有关的事实已经查清，不影响定罪量刑的事实无法查清的；

（二）属于数个罪行的案件，部分罪行已经查清并符合起诉条件，其他罪行无法查清的；

（三）无法查清作案工具、赃物去向，但有其他证据足以对被告人定罪量刑的；

（四）证人证言、犯罪嫌疑人供述和辩解、被害人陈述的内容中主要情节一致，只有个别情节不一致且不影响定罪的。

对于符合第二项情形的，应当以已经查清的罪行起诉。


杨木仔爆炸罪，盗伐林木罪一案，

1.公安机查明：杨木仔出12000元雇佣孟明红（已判决）不论用什么方法赶走竞争对手，并当场预付2000元，随后孟明红实施了爆炸行为。

2.检察院依法审理查明：杨木仔在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了周金全家的一片林木，经资溪县公安局鉴定：周金全家被伐林木立木蓄积87.3044立方米。（注：属情节巨大，三年以上七年以下）


检察院认为杨木仔爆炸罪事实不清，证据不足，不符合刑法第一百一十四条（爆炸罪）的规定。实施了刑法第三百四十五条 第二款规定的行为（滥伐林木罪），犯罪情节轻微。根据刑事诉讼法第一百七十三条第二款的规定，可以免除刑罚。
依据<<中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对杨木仔不起诉。


请问这个不起诉决定正确吗？有没有违反《人民检察院刑事诉讼规则》第三百九十条的第二款数罪应当起诉的规定？滥伐林木侵害的客体是自有林木，侵害他人森林财产应该定性为盗伐林木，滥伐林木罪名适用错误吗？