房屋纠纷－觉得仲裁裁决不公正

我在今年年初打算出售一套二手房，一月底是，在一间中介公司（以下简称中介1）以61万的价格与买家1签了购房合约。但是由于当时急着用钱，在另一家中介公司（简称中介2）的说服下，在二月初，又以65万的价格与买家2签了购房合约。最后与买家2做成了交易。
　　在中介1与买家1所签下的购房合约，中介费是明确由买家1支付，卖家实收61万元。由于无法与买家1及中介1成功交易，因此，按合约约定，中介与买家1分别到仲裁委去告我了。中介要求我赔偿中介费15000元，而买家1要求我赔偿成交价的10％，以及签合同时收取的部分定金5000，以及仲裁费。
　　按与买家1所签的合约规定：卖方违约，应退回全部预收款并向卖方赔偿定金之金额及支付该物业成交价的10％作违约金。此赔偿金之金额及违约金由买方与中介方均分。买方不再向卖方、中介方追究责任或要求赔偿损失。
　　仲裁开审后，仲裁员建议我（卖方）与中介方和解，双方同意和解。和解条件我与中介谈成我支付15000的费用给中介。至于买家1，买家不愿意和解，由仲裁裁决。
　　仲裁裁决结果是我要赔成交价的10％给买方，并退回已收定金5000，并支付仲裁费。
　　我觉得不公平。赔给买方的为什么是成交价的10％，而不是5％。依仲裁结果看，我（被申请人）承担的是100％的违约责任。按合同约定的赔偿金额（物业成交价的10％）作出赔偿。但是这10％的金额只由买方所得，不与中介方均分，违背了合同的约定。
假设中介方也控告被申请人，要求按合同约定的10％的金额赔偿，没有与被申请人和解，那是否意味着被申请人还要赔多10％给中介？这样就很明显与合同要求的不一致了，超出了合同约定赔偿的范围；如果被申请人只按10％赔偿，赔偿金由买方与中介方均分，那现在多判给买方的5％就不应该是买家的合法所得了，买方的损失是相对固定的，从公平的角度看，是损失多少就该得到多少赔偿，按合同的约定，卖方违约，则违约金由买方与中介方各得5％的违约金，是合法所得。中介没提出要求追回5％的赔偿金额则由买家继承的话，违背了公平、合法所得的原则，也等于变相剥夺了中介方的利益，因为中介方与被申请人和解，并不意味着中介放弃要求任何赔偿的权利。 就等于你向别人借某物品，别人不催促你还，不等于别人放弃追回某物的权利，更不等于某物就是第三方的；中介方与被申请人和解，中介方不再控告被申请人了，不等于中介放弃向被申请人要求赔偿，如果中介方与被申请人和解意味着中介放弃要求任何赔偿，那被申请人就无需赔钱给中介方了。而事实上，和解的前提都是围绕在赔偿金额如何计算及支付的基础上达成的，否则不可能达成和解。所以中介方有权向被申请人追回5％的赔偿，如果买方得到10％的赔偿，中介方应当买方追回其中5％的赔偿。或者说被申请人应当只按5％的赔偿金额赔予买方。