一审判决书

江苏省丹阳市人民法院
    民事判决书
    原告陈新南与被告江苏丹毛纺织有限公司返还财产纠纷一
    案，本院于2007年8月9日立案受理，依法由审判员徐文元适
    用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
    原告陈新南诉称，原告原系被告单位职工，2003年10月与
    被告解除劳动关系，因家庭经济困难，申请被告帮助将养老保险
    金从劳动部门退出。2003年10月9日，被告向丹阳市社会劳动
    保险管理处提出申请，该处将原告养老保险金28597．45元退还
    给被告，但被告未将该款给付原告，现要求被告立即返还养老保
    险金28597．45元并承担本案诉讼费用。  
    被告江苏丹毛纺织有限公司辩称，原告诉称的事实与客观事
    实不符，被告已于2003年10月28日将养老保险金退还给原告，
    原告的诉讼请求无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
    经审理查明，原告陈新南原系被告江苏丹毛纺织有限公司
  (原丹阳市毛纺厂)的职工，2 0 0 3年9月3 O日，原被告双方终止
  劳动合同关系。因家庭经济困难，原告要求被告帮助将其养老保
  险金从劳动部门退出。20 O 3年1 0月9日，被告向丹阳市社会劳
  动保险管理处提出申请，要求退回原告的养老保险金。同年1 0
  月2 1日，丹阳市社会劳动保险管理处同意退回养老保险金
  2 8 5 9 7．4 5元。2 0 07年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求被
  告返还养老保险金28597．45元并承担诉讼费用。
    在审理过程中，原告认为丹阳市社会劳动保险管理处已退给
  被告养老保险金2 8 5 9 7．4 5元，被告只认可退回养老保险金
  28264．59元，但被告未提供丹阳市社会劳动保险管理处汇入其帐
  户的汇款记帐凭证。被告向本院提交2 0 0 3年1 O月2 8日“陈新
  南”的收条，言明已于2 0 0 3年1 O月2 8日给付原告养老保险金
  2 8 2 64．5 9元。原告否认该收条系其书写，言明未收到养老保险金
  2 8 2 6 4．59元，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条上的内
容字迹及“陈新南’’签名字迹与样本材料上的陈新南样本字迹系
  同一人所写。在庭审中，原告要求该鉴定中心鉴定人员出庭作证。
    以上事实，由原被告签订的劳动合同书及其补充说明，2 0 0 3
  年1 O月9日陈新南申请，2 0 0 3年1 O月9日被告向丹阳市社会劳
动保险管理处出具申请，丹阳市社会劳动保险管理处职工养老
保险个人帐户对帐单，2 0 0 3年1 O月2 8日陈新南收条，华东政法
  大学司法鉴定中心文检鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据
  予以证实。
    本院认为，被告协助原告从丹阳市社会劳动保险管理处退回
  的养老保险金应属原告所有，因被告未提供丹阳市社会劳动保险
  管理处所汇养老保险金的汇款记帐凭证，本院对丹阳市社会劳动
  保险管理处核定的养老保险金数额2 8 5 9 7．4 5元予以确认。被告
  应退还原告养老保险金2 8 5 9 7．4 5元。原告认为2 0 0 3年1 0月2 8
  日的收条非其所书写，未收到该收条载明的养老保险金2 8 2 6 4．5 9
  元，但华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条确为原告所书写，




故本院确认被告已给付原告养老保险金2 8 2 6 4．5 9元，被告尚应
返还原告养老保险金3 32．8 6元。庭审中，原告要求华东政法大
学司法鉴定中心鉴定人员出庭作证，因文检鉴定意见书结论明
确，本院认为鉴定人员没有必要到庭作证，故对原告该要求本院
不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七
十二条、第八十四条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
    一、由被告江苏丹毛纺织有限公司于本判决生效后十日内返
还原告陈新南养老保险金3 32．8 6元。
    二、驳回原告的其他诉讼请求。
  案件受理费5 1 5元，鉴定费用1500元，合计2 01 5元，由原告
负担2 0 09元(鉴定费1 5 0 0元原告未预交，应在本判决生效后十
日内给付本院)，被告负担6元(此款原告已垫付，被告应连同上
述款项一并给付原告)。
    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市
中级人民法院。