房产抵押贷款问题

如果商铺已经进行抵押登记，则银行起诉要求实现抵押权胜诉后可以拍卖房屋。

有胜诉的可能。可以委托律师处理。

你好很高兴为您解答：
  一、房产证交付主要是你们个人之间的书面约定，法律只需要办理他项权证就可以了。
  二、诉讼的事实理由应该是以诉状为准，第二次已经重组的，第一次合同应该已经终结所以说本合同胜诉的原因，还是需要证据来说明的。最好是能够看到材料。
  三，如果银行诉讼的话，您个人又是不上诉的，那么我认为在上诉期后，银行会申请强制执行，执行措施由法院执行局来确定。也不会一定会对您个人怎么样，主要是执行您名下的财产。
  希望我的回答令您满意并采纳为最佳答案，如有疑问可以继续追问，可以点我头像加我好友，我们长期联系

你好，如果银行起诉，建议委托律师应诉。

1、房产抵押应该按照抵押合同办理，合同要求交付房产证，要求交付应该是合理合法的，不交是违约的；2、银行起诉的主张是什么?二次抵押贷款合同的内容是什么？知道这些才可以正确的分析判断；3、银行胜诉，法院会按照判决书的结果处理执行的。

你好
    1、我想请问，我拒绝交出房产证的做法是否合理？
    首先你和银行之间有签订新的贷款重组合同，那么应当根据贷款重组合同的约定来具体履行，如果合同中约定你要将房产证交付给银行，那么现在银行要求你交付房产证，是合理合法的，你应当交付。
    但是如果合同中没有约定你需要将房产证交付给银行，那么根据《担保法》第四十一条 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。所以，按照法律规定，只需办理抵押登记即可，银行无权要求你将房产证交付给银行，而且法律规定只办理登记的目的，就是为了保障抵押物的正常使用，如果你将房产证交付给银行，那么你办理房屋出租、办理房屋营业机构登记等都会有影响，会限制你的正当权利，所以，此时，你拒绝交出房产证是合理合法的，银行不会胜诉。
    2、第二次贷款重组的合同已经签了，法院受理说适用于简易程序，那银行以第一次贷款合同起诉是否有胜诉的可能性？
    新的贷款重组合同已经签订并生效，那么由于旧的合同与新的合同是同一笔贷款，旧的合同在新的合同签订时就已经终止，银行以第一次贷款合同起诉，毫无胜诉可能。
    3、如果银行胜诉，法院一般会如何处理？
    一个诉讼，法院只会在原告的诉讼请求范围内进行判决，所以，法院会如何处理，要看银行的诉讼请求，如果银行要求你立即还清全部贷款本息且胜诉了，那么，法院会拍卖你的房子，以房款来支付银行的欠款，但往往拍卖的价格比市价都要低。
    希望你对我的回答满意，并采纳，如果有疑问，可以追问，继续为你解答。

您好，很高兴为您解答。
    首先，关于房产证是否交付问题。您与银行之间签订签订新的贷款重组合同，那么应当根据贷款重组合同的约定来具体履行，如果合同中约定您要将房产证交付给银行，那么您应该按照重新签订的贷款重组合同要求履行义务，如果没有涉及，那么您无需提交。故您需要看合同具体约定条款内容。
    其次，根据《担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。再者，根据《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
　　前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
    因此，如果合同没有约定需您交付房产证，且已经办理房屋抵押登记他项权证的，您是无需向银行提交房产证的，对方起诉到法院要求提交房产证也不会得到支持的。
    再次，第二次贷款重组合同已经签订，银行已第一次贷款合同起诉，要看对方主张是什么，如果第二次贷款合同对第一次内容做实际变更且约定以变更内容为准的，那么对方起诉到法院不会得到支持，要以最新约定为准，但如果约定未变更事宜，原合同未变更内容仍然有效的约定，对方仍然可以以第一次贷款合同约定内容起诉。现在银行起诉，对方具体的请求是什么，是否提交了相关证据，这些都需要进一步核实，以便为您做出详细且正确判断分析。
    最后，如果银行胜诉，那么无非是对您的房产进行拍卖、变卖，要适用相关拍卖变卖规定。一般程序为对方申请法院强制执行，寻找评估机构，对房产进行价值评估，然后找到拍卖机构，进行公告，最终进行拍卖，银行对拍卖房屋所的价款具有优先受偿权。
    希望我的解答您能满意，并采纳为最佳答案，如有问题，可以追问或者加我好友联系，为您指导服务。

如果商铺已经进行抵押登记，则银行起诉要求实现抵押权胜诉后可以拍卖房屋。

您好，由于案情复杂，建议委托专业律师应诉。

你好建议及时委托律师面议

如果银行起诉，建议委托律师应诉。