受害方对交通死亡事故认定不服，现在申请复核，请律师帮忙出主意，给出有价值的复核理由，有酬谢！

时间：2015.12.05 18:40     天气：小雨
肇事车辆：省内长途运营大巴，电瓶车（重量超过40KG，被认定为机动车）
地点: 广州市某十字路口斑马线起步前方30米处（出事方向右侧修路封闭，封闭后实际为丁字路口），有路灯，灯光条件良好。
证人：大巴车后方轿车2人，轿车后方公交司机1人。
有价值的视频：公交车前方视频（家属没有备份，交警有，医科大学法医有），十字路封路侧沿道路小区围墙上视频（该份视频家属有备份）。

事发经过：
1. 18:40:00分大巴车在遇红灯等候，排在靠近斑马线处第一位。
2. 18:40:10分电瓶车与大巴车同方向迅速靠近红绿灯处，在接近斑马线时绿灯亮，此时电瓶车未做停靠，继续向前行驶。
3. 大巴车发现绿灯亮，即起步，起步前电瓶车已于大巴车右侧超车位于大巴车前方。
4. 18:40:50分在斑马线前方30米处，电瓶车倒地，大巴车压过死者头部后未做停顿，交警于当晚23点找到大巴车时，大巴车停在目的地车站，车上乘客已下车。
5. 两份视频均无法看清辗压过程。
6. 事发后交警无法断定事情经过，邀请医科大学做检验（付费检验），约30天后检验结果证明大巴车在超越电瓶车时，车右前角侧面处轻微擦碰电瓶车，导致电瓶倒地，大巴车右后轮辗压死者头肩部，检验报告出具后10天交警出具事故认定责任书。
7. 大巴车后方轿车上的人即为报案人，事发附近无其它人。轿车上2人公交车1人均说明大巴车未停过车。
8. 当事司机说明完全不知情，事发后也未对车辆做过处理。
9. 目前司机未被拘留。

事故认定书中表明：
1. 大巴车负主要责任，电瓶车定义为机动车，电瓶车负次要责任。
2. 未定义为肇事逃逸，定义为未保护现场。

家属想到的复核理由有以下两点：
1. 事发处在斑马线前方30米处，电瓶车已出现在大巴车前方，大巴车属于超车行为，导致事故。
2. 车辆压过死者头肩部，车辆会有较强的震感（目前交警和汽车公司均表示大巴车重，可能驾驶员无感知）。

现在家属对认定结果有异议，认为肇事司机肇事逃逸，现申请复核，请各位律师帮忙想想，怎样提出有说服力的复核证据或理由？

需要了解详细情况可至电或留言，谢谢！电话13530577753