有区别吗？

在交通事故案件中，有人受伤后，当时去医院检查，但没有检查出任何损伤；有人检查后，发现有伤情，但事后又查出其它损伤。他们起诉后，被告均主张原告可能在后来的这段时间里又受过其它的伤，但他们没有证据。法院的判决一般都是这么写的，“被告主张原告又受过其它的伤，但又拿不出证据，故本院不予支持”。我本人的一起交通事故案件，情况是，当时没有就诊，但开出了交通事故责任认定书，对方全责，载明受伤部位是”腰部“，事后检查的也是”腰部“。我认为，我的情况和上述两种情况的性质是一样的，在事实存在的情况下，对方如怀疑我又受过其它的伤，应该由对方举证加以证明。既然事实存在，当事人完全可以指证损害就是你造成的，除非你能证明原告又受过其它的伤，不是吗？我需要一个有法律依据的、明确的解释，急盼！