该问题已关闭

法官是否应该忠实于法律？

上海－普陀区 09-11 15:37 悬赏 0 发布者:sfjdsf…… 给我留言回答:(2)

交通事故后当时没有去医院，事后一个多月去医院检查。经了解，此类案件一般是看双方当时有无碰撞，认定这一碰撞事实即可。认定碰撞事实后，无需再单独举证证明损伤和事实之间的因果关系，我弱弱地问一句，难道认定了碰撞事实，事实里包含了因果关系吗？为什么许多人认为官司输的可能性大，既然认定了碰撞事实，双方确实发生了碰撞，而且，可以认定当时确实也受伤了，而且，当时受伤部位与事后去医院诊断的部位也一样，为什么不能认定原告因果关系成立胜诉呢？法律上存在着“高度盖然性”法律规定，法官是否应该忠实里遵守这条法律规定？

您也有法律问题？您可以发布咨询，我们的律师随时在线为您服务

全部答案

[上海-浦东新区]
110网律师
8388607积分

回复时间： 2016-09-11 16:08

无法确定在这一个多月中是否发生其他碰撞

追问：

根据大量案例，被告如怀疑又受过其它的伤，被告应举证加以证明。难道让原告自己证明自己没有发生过其它的事故？原告怎么证明？就是没有发生，显然让原告证明之后的一个多月里没有发生过其它事故是非常、非常不合适的，对于原告来说，这是不证自明的事情，原告现在的存在和活动就是最好的说明。

[上海-长宁区]
任涌律师
75510积分

回复时间： 2016-09-11 16:16

法院说的有道理

追问：

法院说什么了！法院的认知明显不符合证据的“高度盖然性”，违背这条法律规定，你还说法院有道理！那法院把这条法律规定置于何种境地！碰撞事实已经远远高于高度盖然性了，并且，还有当时受伤部位和后来去医院检查的部位一致的证明，证据链已经大大地高于高度盖然性了。依照传统审判规则，原告处于举证不能的状态，但如果按照现在的“高度盖然性”规则，原告无需再举证证明因果关系。请你们搞清这一点！

问题答案可能在这里 → 寻找更多解答