我想翻案

申 诉 书
申诉人：蒋人贵，男，汉族，1974年10月20日出生，小学文化，务农，系广西灌阳县观音阁乡文明村人，因盗窃、故意伤害和暴动越狱，被判有期徒刑20年，现服刑于桂林监狱。
申诉事由：
申诉人对自己在灌阳县公安局看守所羁押期间的逃跑行为，与起诉书、判决书、二审裁定书认定的“暴动越狱”罪名不符，因此依据《刑事诉讼法》第204条之规定，提出申诉：
申诉理由：
灌检刑诉字（1998）第9号、灌刑初字（1998）第23号、桂刑终字（1998）第205号、均可表明：申诉人及其他三被告人，被控犯“暴动越狱”罪时：均系依法被羁押的犯罪嫌疑人。
申诉人：蒋人贵，因涉嫌盗窃和故意伤害，1998年2月12日被拘留，同月26日被逮捕。
被告人：伍军强，因涉嫌盗窃，1998年5月11日被拘留。
被告人：候才如，因涉嫌盗窃，1998年5月11日被拘留。
被告人：范勇，因涉嫌抢劫，1998年5月6日被拘留，均系参与逃跑〈未遂〉人员。
1998年5月14日上午，伍军强、候才如、范勇，在灌阳县看守所八栋，被其他羁押人员殴打，三人同时调入我所住的二栋一间，当时二栋一间就住我和周利军，刚调入，三人就哥佬长哥佬短地叫我，当时我身上多处溃烂（癣疾）人非常难受，没有理他们。5月15日伍军强和范勇向所长蒋民胜买了活络益38度左右的酒和几包花生米，喊我和周利宫一起喝了，话也多了，三人见我痛得难受，伍军强就说：“哥佬，想办法跑出去算了，”候才如和范勇也帮腔说：“哥佬，一起跑吧，前些天我们在那边笼天天挨他们打，这个样下去，那天不挨打死也挨饿死。”就这样，后来经过几个人商量、除周利军不想跑外，其余的人都同意跑，4人就合力摇断水池的水管，用来撬门，门未撬开，就把水管放回了水池里面。5月16日下午放完风后，蒋所长来锁铁门，见水未关哗哗响，进房看见水管断了，并拿着水管锁好门走了，蒋所长拿水管走后，伍军强就说：“所长肯定懂了，哥佬，怎么办？”我说：“东西拿走了，没得东西撬门怎么跑，”伍军强想了想就讲：“我皮鞋里面有块增强铁片，进看守所时所长未搜走，可以搞出来挖墙。”说着就脱下皮鞋，把鞋底掰开，撬出一片大约6~7公分长的铁片，我说：“这么小有什么用？”伍说：“慢慢的挖，一夜总挖得通。”5月17日放完风，伍和范又买了些酒和花生，晚上，几人吃喝完后，就由范勇拿小铁片挖墙，几个人轮流用小铁片挖墙，挖到石头就挖不动了，个个喊手痛，就放弃了，因为墙挖烂了，几个人怕所长发现挨搞，5月18日下午放完风吃过晚饭后，6点钟梁所长来挨班查号，4人商量好并把衣服泡湿，由伍军强以晾晒衣服为名，骗梁所长打开铁门，伍出去晾好衣服后，见外面过道无人，就把梁所长拦腰抱住，梁所长喊了一声：“干什么”我就出去把梁所长的嘴捂住，准备把梁所长抬进房间捂昏后逃跑，梁所长用脚踢铁门“咣咣”声，被楼上的武警发现并鸣枪制止，放开梁所长，我和伍军强回到房间里面，梁所长骂着过来锁上铁门，并拔枪说要干掉我们，被冲进来的武警中队长制止（整个事件未用任何东西，未对看守人员造成任何肉体伤害）逃跑未遂后，我们受到非人性对待是可想而知的。
1998年5月26日，经检察院批准，公安局以涉嫌盗窃、脱逃罪将伍军强、候才如执行逮捕，以涉嫌抢劫、脱逃罪将范勇执行逮捕。
1998年7月10日，检察院却以盗窃、抢劫、“暴动越狱”等罪提起公诉。
1998年8月24日，灌阳县人民法院以申诉人犯盗窃罪判处有期徒刑9年，并处罚金4000元，犯故意伤害罪判处有期徒刑1年，犯“暴动越狱”罪判处有期徒刑12年，总合刑期22年，决定执行20年，剥夺政治权利3年。
被告人：伍军强，犯盗窃罪罪判处有期徒刑3年，并处罚金2000元，犯“暴动越狱”罪判处有期徒刑11年，总合刑期14年，决定执行13年，剥夺政治权利2年。
被告人：范勇，犯抢劫罪判处有期徒刑2年，并处罚金1000元，犯“暴动越狱”罪，判处有期徒刑2年，合并刑期4年，决定执行3年。
被告人：候才如，犯“暴动越狱”罪，判处有期徒刑2年，缓刑2年。
申诉人及伍军强、范勇等不服一审判决，提出上诉。
1998年12月9日，桂林市中级人民法院以一审判决适用法律正确，定罪准确，量刑适当，驳回上诉，维持原判。
申诉人认定：起诉、判决、裁定、弄虚作假，徇私舞弊，滥用刑法，枉法裁判，起诉书、判决书、裁定书均可证明。
一、 以脱逃罪逮捕，却用“暴动越狱”罪起诉、判决、裁定，前后不一。
二、5.18案起诉、判决、裁定，矛盾重重，滥用称呼，彻底把看守所变成监狱，把羁押场所变成监管场所，把犯罪嫌疑人当成罪犯，把看管人员当成监管人员，把作案工具变成暴动凶器，把脱逃罪变成“暴动越狱”罪，把武警变成干警，是非不分。
三、滥用《刑法》第317条第二款之规定，私自修改第二款之规定，视《中华人民共和国刑法》如儿戏。
四、严重的违背《中华人民共和国宪法》宗旨，违反《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定，违反《刑事诉讼法》第12条规定。
申诉人（案发时）23岁，伍军强19岁，候才如17岁，范勇17岁，
全都是小学、初中文化的法盲，法制观念淡薄，关进看守所时间长的3个多月，10几天，甚至几天，就发生了“暴动越狱”这种“罪犯”行为，难道不值得人们深思吗？难道公民被关进看守所就是“罪犯”吗？
为此，请求        人民法院依法重新审理。
敬呈



                桂林监狱六监区服刑人员
                           蒋人贵
                 2012年3月25日










                       补    充
   1.对犯罪嫌疑人的逃跑行为不应适用《刑法》第317条第二款之规定。
   “暴动越狱”是严重的狱内重新犯罪行为，是罪犯行为。
   《刑法》对暴动越狱给予了严厉的处罚，其中，首要分子和积极参加的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；其他参加的，处3年以上10年以下有期徒刑。
   2.对犯罪嫌疑人应适用《刑法》第316条第一款之规定。
   依法被关押的罪犯，被告人，犯罪嫌疑人脱逃的，处5年以下有期徒刑。
   3.脱逃罪、侵害的是司法机关的正常管理秩序；
而“暴动越狱”罪是严重的敌对国家的行为。
   4.脱逃罪与暴动越狱的基本特征有些相似，但性质不同，是严重程度的区别。


                             2012年3月25日