塔斯曼尼亚群岛有《承包商欠款法案1939》；而西澳洲有《工人工资法案1898》(Workmen's Wages Act 1898)，规定工人有第一押记权 (first charge)，但限制在20元内，以至法案形同虚设。1974年西澳洲法律改革委员会《关于承包商留置权的最终报告》(Final Report on Contractors’ Liens 1974) 研究了澳洲、新西兰的施工留置权和押记权的情况，并否决了有关立法提议。

2.3 昆士兰州的《分包商押记权法案》

1906年，昆士兰州颁布了《承包商和工人留置权法案1906》(Contractors' and Workmen's Lien Act of 1906)，法案规定了留置权和押记权。但1964年昆士兰州废止了该法案，理由是：法案不能保护分包商并受到了许多批评。经过10年争论，1974年昆士兰州颁布了《分包商押记权法案1974》(Subcontractors' Charges Act 1974)，设立了多种方法保护分包商的押记权。

3 附条件支付条款PIP和PWP

3.1 附条件支付条款的定义

(1) pay if paid (PIP)：甲方向乙方付款的合同义务，以甲方收到了第三方的相应付款为条件。
(2) pay when paid (PWP)：甲方向乙方付款的合同付款时间，视甲方收到了第三方相应付款的时间而定。
(3) 其它：甲方向乙方付款的合同义务和合同付款时间，视甲方与第三方合同的履行情况而定。
PIP、PWP语句举例：“额外工程费经工程师和雇主批准并付款后由总包方支付分包方”、“总包方收到雇主相应付款后7天内付款给分包方”。

3.2 附条件支付条款导致的问题

(1) 垫资工程。为了在激烈竞争中获得合同，当事人往往会接受合同链上层的垫资要求，并利用附条件支付条款将垫资责任转嫁给合同链下层，结果合同链底层的分包商和工人、供应商承担了大部分垫资责任。
(2) 三角债。为了与合同链上层搞好关系以获得更多合同，当事人往往怠于索赔进度欠款，而利用附条件支付条款将合同链上层的欠款转嫁给下层，以至形成连环三角债。一旦主债务人破产就可能出现骨牌效应。
(3) 分包商问题。附条件支付条款使债务风险变得不可预见，分包商难以获得流动资金贷款和赊帐。

3.3 附条件支付条款面临法律挑战

附条件支付条款是建筑业惯例，存在于各国分包施工合同范本中已有70年历史，三角债问题显示我国也不禁止此类条款。但近十年来，附条件支付条款面临挑战。例如英国《房屋转让、施工和重建法案1996》(Housing Grants, Construction and Regeneration Act 1996) 第113节(1)款规定附条件支付条款无效，除非第三方破产；1997年美国加州最高法院裁定PIP条款在加州无效，因它间接剥夺了分包商本质性的留置权，违反公共政策 (Wm. R. Clarke Corporation v. Safeco Insurance Company of America (1997) 15 Cal.4th 882)。