引言
随着市场经济的确立与发展,工业事故不断,屡现媒体,反映了工业化的加剧和市场经济初期的稚嫩。相当工人在事故中伤亡,侵权索赔案件不断。一般而言,实施了保险制度的企业,其职工因工受害后能得到适当赔偿和妥善安抚,而大量的非公有制经济业主因各种原因尚未实施制度,雇主在雇员因工受害后往往以雇员有过错为由推卸责任,雇员难以得到适当赔偿和安抚,大为不满,以致诉诸法律。在侵权案件中,这类案件占了绝对多数 .类似的事故在现实生活中大量发生。法院在审理此类案件时,因无法律和司法解释明文规定,对有限法条之理解又各有见地,故裁判结果各有不同。一些法官将其定性为工伤事故损害赔偿案,适用工伤保险赔偿标准由雇主赔偿;一些法官则将其定性为雇员受害赔偿案,适用无过错责任和参照一般侵权赔偿标准由雇主赔偿;而另一些法官则以雇员未参加工伤保险不宜定为工伤事故为由以一般人身损害赔偿纠纷定案,并适用过错责任由雇主和雇员分担责任。2出现这种尴尬局面的原因除立法缺陷外,主要是法律界和法学界对工伤事故责任与雇员受害责任之概念、性质、归责原则等存在模糊认识和分歧。不仅如此,最高人民法院公报1989年第1号发表的《张连起、张国莉诉张学珍损害赔偿纠纷案》中,天津塘沽区法院裁判时就有“依照民法通则第106条第2款的规定,被告(雇主)由于过错侵害了张国胜(雇员)的人身安全,应当承担民事责任”的表述。3该案例就是运用过错责任来解决雇主对雇员因工受害赔偿责任的先例。但学者对此公布案例颇多质疑,学者多为主张适用无过错责任原则来处理这类案。4而最高人民法院在《民事案件案由规定(试行)》中分别规定了“工伤事故损害赔偿纠纷”和“雇员受害赔偿纠纷”两个不同类别的案由,然而法律和司法解释对该两类案件的性质界定、归责原则等又未作明确规定,理论上亦未有明晰的答复,导致认识和理解混乱,进而在审判实务中出现上述状况。笔者在经办这类案件时亦颇为头痛,试作研究,不当之处请专家赐教。
笔者试图通过对劳动保险法上工伤、工伤事故保险责任和侵权法上工伤事故责任、雇主对雇员的赔偿责任的对比研究,提出侵权法上工伤及工伤事故是套用劳动保险法上之术语,实际上侵权法上之工伤事故责任与雇员受害赔偿责任(即雇主责任)并无本质区别,在我国侵权法上应废除工伤事故责任之称谓,采用现代民法之通例,建立雇主对雇员受害赔偿责任(或称雇主责任)制度,明确雇主对雇员受害的赔偿责任之归责原则应为无过错责任原则,雇主的唯一免责事由是受害人故意。
- 上一篇:略论劳动争议处理机制的不足和完善
- 下一篇:不能对劳动者的休息权设限
相关文章
- ·工伤事故责任与雇员受害赔偿责任辨析
- ·对工伤事故赔偿责任的法律性质探讨
- ·关于交通事故与工伤的赔偿责任竞合
- ·关于交通事故与工伤的赔偿责任竞合
- ·交通事故责任无法认定 车主赔偿41万
- ·卖掉的摩托出事故原车主还承担赔偿责任吗
- ·交通事故导致的工伤保险赔偿问题研究
- ·工伤保险与侵权损害赔偿责任的适用关系问题研
- ·用人单位工伤赔偿责任与侵权人赔偿责任竞合处
- ·工伤事故住院伙食补助费赔偿金额
- ·事故赔偿与工伤待遇不能兼得
- ·劳动者是否应为工伤事故中本人的过错承担责任
- ·工伤赔偿的归责原则和工伤事故界定
- ·交通事故肇事者赔偿损失后受害人能否再向雇主
- ·交通事故肇事者赔偿损失后受害人能否再向雇主
- ·保险公司承担给付责任的交通事故赔偿案件
- ·上海市审议机动车交通事故赔偿责任规定(草案
- ·从一起道路交通事故赔偿案 看雇主向雇员的求偿
- ·交通事故中两车共同侵权,承担连带责任赔偿乘
- ·从七个案例看交通事故赔偿责任如何承担