西方国家,如英美等国没有疑罪从无的说法,但有疑罪的提法。英美法系的刑事司法中,证明有罪的标准是“排除合理怀疑”。“排除合理怀疑”不等于没有怀疑,而是可以有各种怀疑,其中当然包含疑罪。即使存在怀疑,如果审判人员确信被告人有罪,则作有罪判决;不能肯定被告人有罪,则作无罪判决。可见疑罪并不一定要从无。不实行疑罪从无,也可能产生误判,特别是将无罪的人误判为有罪,这是任何国家的刑事司法都免不了的事。关键是要将误判减少到最低程度和发现误判后及时纠正并采取补救措施。
对疑罪的判决应当根据怀疑的程度、怀疑的种类分别处理,具体案件具体分析。但是,也不能没有总的原则。笔者认为,判决有罪无罪的总原则应当是主观与客观相结合的方式。以判决有罪为例,主观上审判人员应当在确信被告人有罪的情况下才能作有罪判决,而这个确信的客观根据则是证据,以及对证据的判断。这就要求审判人员有较高的水平和责任心。
为了减少误判,增强审判人员的责任心,并且增加司法的透明度,笔者建议,审判人员在判决书上说明判决理由。我国现在的情况是,法院作出的判决存在的一个普遍问题是说理简单甚至没有,在一个判决书中只是列出控方指控的内容、提交的证据,辩方提出的意见、提交的证据,法院自己查证的事实,再加上“本院认为”、“依据某某法某某条之规定”等格式化、机械化的语言。法院作出这样判决的各种证据、审判人员的思维和推理过程都没有。这样的判决书不要说有时候当事人自己不明白,就是法官自己也可能不清楚。在实践中,甚至有一、二审法院作出判决的理由是一样的,但结果不一样。因此,有必要在立法上建立判决说理制度,要求法官对证据的采信、事实的认定、法律的适用理由与过程都必须详细地记载于判决书中。对疑罪判决来说,判决说理制度要求法官在对疑案作出有罪、从轻判决时必须有充分的、可见于书面的理由,在案件存疑时作出有利于被告人的判断也要有理由。这样,一方面可以强化法官适用法律的责任心,避免事实认定与法律适用的随意性,防止在证据不足的情况下草率作出一些违法判决。另一方面可以让当事人容易明白、接受法院的裁判,从而增强其权威性。
- 上一篇:疑罪及疑罪从无原则初探
- 下一篇:“疑罪从无”有利于保障公民法律安全
相关文章
- ·关于如何理解《商标法》第五十三条有关规定问
- ·国家工商行政管理总局关于如何理解《商标法》
- ·如何准确深刻地理解国家知识产权战略? ——中
- ·《工伤保险条例》中的工伤复发如何理解?如何
- ·如何理解“工伤医疗期”
- ·如何理解夫妻对共同所有的财产有平等的处理权
- ·如何理解夫或妻对夫妻共同所有的财产有平等的
- ·如何理解夫妻双方对共同财产有平等的处理权?
- ·如何理解婚前财产公证制度?
- ·如何理解双方当事人订婚时给与的彩礼的返还
- ·如何理解《婚姻法》第三十四条
- ·如何理解法律上的亲子关系?
- ·应如何正确理解经济性裁员?
- ·如何理解和适用《最高人民法院关于审理商标权
- ·如何理解侵犯财产罪的客体(三)
- ·如何理解侵犯财产罪的客体(一)
- ·如何理解侵犯财产罪的客体(五)
- ·如何理解侵犯财产罪的客体
- ·如何理解侵犯财产罪的客体(六)
- ·“侵犯财产罪”专题研究之一:如何理解侵犯财