再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯某甲，男.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）社旗县xx乡人民政府。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）侯某乙，男.
再审申请人侯某甲与被申请人社旗县xx乡人民政府、侯某乙为村镇建设行政许可纠纷一案，社旗县人民法院于2006年7月31日作出（2006）社行初字第X号行政裁定，侯某甲不服，向本院提起上诉，本院于2006年8月22日作出（2006）南行终字第X号行政裁定，已经发生法律效力。侯某甲不服，向本院申请再审。本院于2009年4月15日作出（2009）南行申字第X号行政裁定，对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人及其代理人、二被申请人代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
社旗县法院一审认为，在2005年1月20日侯某甲诉侯某乙侵犯其宅基地使用权一案庭审时，侯某乙出示了xx乡人民政府给其颁发的2004年-X号村镇建筑许可证。侯某甲认为该证侵犯其合法权益，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提起行政诉讼，侯某甲于2006年3月6日才提起行政诉讼，已超过了起诉期限。据此一审裁定：驳回原告侯某甲的起诉，本案的受理费100元，勘验费200元，由原告负担。
侯某甲不服该裁定上诉称：上诉人不是行政相对人，也未告知诉权，不应适用《行政诉讼法》3个月的起诉期限的规定，而适应最高人民法院司法解释规定的2年的特殊规定。请求撤销一审裁定，公正处理。
本院二审认为，行政诉讼首先应当审查原告是否具备原告诉讼主体资格。具体本案原告是否对争议之地享有权利，能否主张。本案证载之地原为朱集村X组的土地，是留作侯某乙家的宅基地，并非为上诉人所在村X组的土地。上诉人称该地两组对换后为其责任田，但从证人证言来审查不能认定两组换地作为其责任田，且上诉人一直并未耕种或控制该地。因此，上诉人称为其责任田的理由不能成立。同时，南阳市人民政府于2003年7月21日作出宛政土（2003）X号《关于社旗县2003年第一批村镇建设用地的批复》，该土地已被征用，已由农用地转为建设用地。朱集乡人民政府即在此建设一条街道，侯某乙是在土地转化后，2004年4月23日由朱集乡人民政府给其颁发的编号2004-095村镇建筑许可证。因此，上诉人侯某甲与该颁证行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原裁定适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费100元，由上诉人侯某甲负担。
侯某甲申请再审称，二审发现我并没有超过诉讼时效，有意回避我提出的时效问题，认定我不具备原告主体资格，一、二审对本案处理不公。请求撤销（2006）社行初字第X号行政裁定和（2006）南行终字第X号行政裁定，公正解决此案。
二被申请人答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
再审查明的事实同原一、二审。
另查明，2003年7月21日南阳市政府作出宛政土（2003）X号文件，把土地转为村镇建设用地，并非征用。
本院经审理认为，侯某甲在2005年1月20日庭审时才知道政府颁证行为，于2006年3月6日提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，一审以侯某甲超过起诉期限属适用法律不当，本院二审已予纠正。由于侯某甲不是王庄组村民，争议之地系王庄组土地，侯某甲不能提供换地及实际控制或耕种争议之地的证据，其与争议之地并无关联，故其不具备原告主体资格，二审认定争议之地已被征用，此认定不当，只是由南阳市政府批复同意转为村镇建设用地，应予纠正，但处理结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持本院（2006）南行终字第X号行政裁定和社旗县人民法院（2006）社行初字第X号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓峰
审判员郭东汉
代理审判员王勇
二〇〇九年七月十三日
书记员马静
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
