申请再审人（原审被告、二审上诉人）王某甲。
委托代理人尚福永,新乡市卫滨区X法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）毛某某。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）王某乙。
二被申请人法定代理人曹献周系毛某某之夫。
原审被告王某丙。
申请再审人王某甲因与被申请人毛某某、王某乙以及原审被告王某丙财产所有权纠纷一案,不服本院（2008）新中民一终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2009年2月3日作出（2008）豫法民再申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，王某甲与毛某某及其代理人曹献周、王某丙到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
2006年3月27日，一审原告毛某某、王某乙起诉至原阳县人民法院称，2002年12月，毛某某的丈夫王某国乘坐长途汽车发生事故死亡，经焦作市解放区人民法院调解，肇事方赔偿了费用，但王某甲、王某丙拒不给付原告，请求判令二被告返还抚养费等x元。王某甲、王某丙辩称，应驳回对方的诉讼请求；起诉不适格，超过诉讼时效。
原审查明：被告王某丙共有五个子女,均己成家，王某国系其四子。2002年12月9日,王某国乘坐焦作市汽车运输公司客车回家途中，发生交通事故，造成王某国死亡。王某国之父王某丙及原告即委托被告王某甲处理该事故，后经焦作市解放区人民法院调解，达成调解协议，焦作市汽车运输总公司赔偿原告方x元。庭审中被告王某甲认可截止2005年春节共取回3万元，并称交给了被告王某丙。原告对该款数额无异议，要求就该3万元进行分割。王某丙称该款用于处理王某国丧事，未提供证据。后因被告未将原告应得部分给原告，原告遂诉至法院。另查明，王某国现有一女儿取名王某乙。焦作解放区法院调解书所列原告方中的高玉青己于1996年病逝，亦无王某强此人。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，原告毛某某的前夫王某国因车祸身亡，经调解达成协议。调解书未就赔偿款所包含的具体项目详细列出，所以就赔偿款的分割问题，应按公平原则合理分割。被告王某甲称最后一次获得赔偿金是在2005年春节，因此诉讼时效应从此时开始计算，原告于2006年3月起诉并未超过诉讼时效。原告毛某某患有精神疾病,丧失部分劳动力，可以主张抚养费，但基于其未完全丧失劳动能力，根据本案实际,其可获得扶养费的一半；原告王某乙系王某国未成年女儿，可以主张抚养费；王某丙系王某国之父已失去劳动能力，亦可主张抚养费。王某丙称该款已用于王某国丧葬，因未提供证据，对该主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王某丙依法应获得抚养费为1891.57元(1891.57元/年×5年×1/5)；毛某某依法应获得抚养费x.40元(1891.57元/年×20年)；王某乙依法获得抚养费为4728.93元(1891.57元/年×5年×1/2)，共计x.90元。由于己获得赔偿款扣除必要的丧葬费7140元(2006年职工月平均工资标准,以六个月总额)以后尚余x.9元，不足以全额支付每个人的生活费，故应以每个人所占生活费总额的比例计算，王某丙应占4%(1891.57元/x.90元)，毛某某占85%(x.40元/x.90元)，王某乙占11%(4728.93元/x.90元)。综上，每人应分得的赔偿款分别为：王某丙914.36元(x元×4%)，毛某某9715.08元(x元×85%×1/2)，王某乙2514.49元(x元×11%)。据此分割后尚余9715.07元，本院酌定由王某丙、王某乙均分。故王某丙实际应分得5771.90元，王某乙实际应分得7372.03元。被告王某丙应返还二原告抚养费x.10元(x元-5771.90元)。被告王某甲接受二原告及被告王某丙的委托事务，未将赔偿款支付二原告，侵犯了二原告的权益，应与王某丙承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原阳县人民法院作出(2006)原民初字第282-X号民事判决：被告王某丙于判决生效后十日内返还原告毛某某、王某乙赔偿款x.10元，被告王某甲负连带责任。一审受理费810元，其他费用1240元，邮寄费170元，二审诉讼费810元，共计3036元，由二被告负担，被告应承担的一审诉讼费己由原告垫付，在执行时一并结算。
王某甲不服该判决向本院上诉称：1、一审判决事实不清。受害人出事后,上诉人受父亲和被上诉人毛某某委托负责处理王某国的赔偿事宜,后将全部款项交于父亲王某丙(有证据在卷),故上诉人不应承担连带责任。2、一审适用法律不当。《民法通则》第六十三条规定,代理人以被代理人的名义实施民事行为,被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。做为代理人将赔偿金如数交给王某丙是合情合理合法的。请求:改判上诉人不承担本案连带赔偿责任。毛某某、王某乙答辩称:一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定基本一致。
本院二审认为:公民的合法财产受法律保护。王某甲受王某丙及毛某某、王某乙委托去焦作处理王某国交通事故赔偿纠纷。事故处理后,王某甲称己收到王某国事故赔偿款x元,并己全部交给委托人王某国之父王某丙，王某丙接收毛某某、之女王某乙应得赔偿款,没有法律依据,侵犯了毛某某、王某乙的财产权利,该部份赔偿款应予以返还。王某甲是毛某某、王某乙的委托代理人,未按委托权限把赔偿款给付委托人毛某某、王某乙,损害了委托人的利益,应负连带责任。王某甲上诉所称不应承担连带责任的理由不能成立,本院不予采纳。原判认定事实清楚,适用法律正确,所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,二审判决:驳回上诉,维持原判。
王某甲申请再审称，处理王某国交通事故之事，我从肇事方手中领取2.89万元是事实，但当时弟媳毛某某，侄女王某乙都不具备完全民事行为能力，我就把该2.89万元如数交给了父亲王某丙，这样并无不妥。二审判令其承担连带责任错误。
毛某某、王某乙辩称，王某甲作为我二人的委托代理人前去处理王某国的赔偿事宜，领回3万元赔偿款，王某甲依法应当将我二人应得的份额交给我们，但王某甲却将全部款项交给另一委托人王某丙，因此二审判决正确，请求驳回申诉请求，维持二审判决。
王某丙称，该笔赔偿款是其收到的属实，但均用作王某国的丧葬费。
再审查明的事实与本院二审认定的一致。
本院认为，王某甲受王某丙及毛某某、王某乙委托去焦作处理王某国交通事故赔偿纠纷。事故处理后,王某甲称己收到王某国事故赔偿款,并己全部交给委托人王某国之父王某丙，王某丙接收毛某某、之女王某乙应得赔偿款,没有法律依据,侵犯了毛某某、王某乙的财产权利,该部份赔偿款应予以返还。王某甲是毛某某、王某乙的委托代理人,未按委托权限把赔偿款交付委托人毛某某、王某乙,损害了委托人的利益,应负连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款，第一百五十三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2008）新中民一终字第X号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长赵延辉
审判员张琳
代理审判员周云贺
二○○九年五月二十一日
书记员董玉红
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
