上诉人（原审原告）任某甲，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人赵某林，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市人民政府
法定代表人王某某，该市市长。
委托代理人吴某某，辉县市政府法制办科长。
委托代理人赵某，辉县市政府法制办科长。
原审第三人任某乙，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人冯某，女，X年X月X日出生，汉族。
上诉人任某甲因诉辉县市人民政府、任某乙行政复议决定一案，不服凤泉区人民法院（2009）凤行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告任某甲与第三人任某乙原均系拍石头乡X村民，二人系堂叔伯兄弟。2008年4月2日，第三人任某乙父亲病故，经本村王某松(村X村委会主任)同意，将其父葬在石窑凹原告任某甲老房基西侧5.8米处，事后原告任某甲找到村委会称第三人将其父埋在自家的宅基地内，双方为此发生纠纷。经村、乡干部多次调解无效，为此照壁山村在王某松主持下召开了村民代表会议，进行了投票表决，会议认为，第三人应将其父另葬他处。事后第三人并未将其父的棺木迁出。2008年6月4日凌晨，原告任某甲雇人将第三人父亲及其前妻的棺木挖出。第三人任某乙当即到拍石头派出所报案，派出所经调查后认为任某甲“故意破坏他人坟墓”的事实不能成立，于2008年6月30日作出了不予处罚决定书。第三人任某乙不服，向辉县市人民法院提起行政诉讼，辉县市人民法院以拍石头派出所不具有独立的主体资格为由，撤销了辉公(拍)行不字[2008]第OX号不予处罚决定书。2O08年1O月27日，辉县市公安局作出了辉公(拍)行不字[2008]第X号不予处罚决定书。第三人任某乙不服，向辉县市人民政府申请行政复议。辉县市人民政府认为原告任某甲涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第一项的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第2目的规定，撤销了辉县市公安局的辉公(拍)行不字[2008]第X号不予处罚决定书，责令辉县市公安局一个月内重新调查并作出处理意见。原告任某甲不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为：当原告与第三人因土地使用权发生争议时，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由双方协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告任某甲如果认为第三人任某乙将其父葬到了自家的老宅基地里，侵犯了自己的合法权益，应通过法律途径保护自己的合法权益；在行政及司法手段没有穷尽的情况下，不应以所谓的“私力救济”形式私掘他人坟墓；其行为显然涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项的规定。辉县市人民政府的复议决定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持辉县市人民政府2009年1月10日作出的辉政复决字【2008】X号行政复议决定书。案件受理费50元由原告承担。
上诉人任某甲不服原判，上诉称：上诉人挖墓的行为实际上是正当防卫，排除妨碍。第一、我对土地享有使用权，有权排除妨碍。首先，我有1950年平原省土地证，1985年村土地清查表，以及分担协议和买卖房屋证人书某证言。以上事实和证据充分证明我对土地具有使用权。虽然我的户口于1979年迁出该村，1985年我母亲和我兄弟的户口迁往它村，但我对土地应享有使用权。第二、第三人违反规定在公益性墓地以外建坟，实属违法，任某人有权制止。
被上诉人答辩称：第一、上诉人全家户口迁出后，随后上诉人兄弟为在其它村盖房，将拍石头村老房屋拆除，在这20年时间里，该块地一直闲置，期间第三人在其上开荒种地，第三人也主张土地使用权，土地权属有争议。第二、在事情发生后，双方达成协议：土地权属有争议，请求上级部门依法解决土地权属，如归上诉人，第三人迁坟，归第三人，则赔偿。达成协议后，上诉人单方面改变土地现状，在未经法定部门依照法定程序最终确定土地归属的情况下，采用私力救济，私自将他人坟墓挖开，导致第三人围堵乡镇政府和公安机关，并发生群体性械斗对持，被公安机关及时制止，其行为危害正常的社会秩序，具有一定的社会危害性，应当予以治安处罚。第三、拍石头村属殡葬改革后，政府依法确定的土葬保留区，该山区地理位置荒僻，没有公益性墓地。
原审第三人答辩称：上诉人所述，不全面、不客观、不真实。第一、该争议地并非归上诉人使用，而是归我使用。首先，分担协议确定是北屋归上诉人的父亲和东屋2间归高麦荣，1979年上诉人父亲过世，1979年上诉人户口迁往县里，1985年元月土地清查时，上诉人所报面积远远超出1950年平原省土地证面积。1985年12月其母和其兄弟户口迁往它村，并且划有宅基，1986年上诉人兄弟盖房需用料，便将老房拆毁，并一直闲置荒废，其土地已收归集体。随后十七八年里，一直由我和家人开荒耕种，应当将土地使用权确定归我使用。第二、为避免不必要的麻烦，在埋我父亲前，我又征得村上选址和同意，并且又征得原土地使用权人高麦荣的同意，高麦荣又将1950年土地证给我（土地证当庭已出示，且高麦荣证明并未在1979年以前将房卖给上诉人父亲）。但上诉人为金钱利益，半夜竟将我父亲尸体挖出，暴尸荒野，天理不容，不处罚不足以平民愤，强烈要求追求刑事责任，并维持一审判决。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：拍石头乡X村属土葬区，没有公益性墓地。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。在争议解决前，任某一方不得改变土地利用现状。且从双方达成的协议内容上看，双方均承认土地使用权有争议，申请上级部门处理土地使用权归谁所有。但上诉人并没有依照法定程序，申请法定部门依照法定程序解决土地使用权的归属，而是单方面改变土地利用现状，采取私力救济，将坟墓中的尸体挖出，其行为涉嫌违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第(一)项的规定。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长：孙琦
审判员：路月梅
代审判员：狄衡
二○○九年八月三十日
代书某员：陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
