山西省高某人民法院
民事判决书
(2002)晋民二终字第X号
上诉人(原审被告)：朔州市X区杨涧煤矿，住所地：朔州市X区。
法定代表人：，该矿矿长。
委托代理人：霍某，该矿副矿长。
被上诉人(原审原告)：河北省顺平县团结采掘维修队，住所地：河北省顺平县X乡X村。
法定代表人：高某，该队队长。
委托代理人：李志强，山西省矩方律师事务所律师。
上诉人朔州市X区杨涧煤矿(以下简称杨涧煤矿)因与被上诉人河北省顺平县团结采掘维修队(以下简称采掘维修队)建筑工程承包合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2001)朔经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：采掘维修队于1990年开始在杨涧煤矿承包井下采掘工程。1997年受煤炭市场疲软的影响，于同年9月被迫停工放假，双方进行了决算。1996年10月至12月已决算未记帐工程款（略）.5元；1997年1月至3月已决算未记帐工程款（略）.3元；1997年4月至8月已决算未记帐工程款（略）元，三项总计（略）.8元。截止1999年2月采掘维修队累计预支款（略）.73元，其中包括1995年4月11日、4月28日赵德生出示采掘维修队的“委托证明”两次从杨涧煤矿支款18万元。庭审中，证人赵德生出庭作证称：“在1993年7、8月份，经同村赵德望介绍，与赵德望、高某三人合伙，我是工程的施工队长(经过考试)，并垫过一部分钱施工。当时签有协议，现在找不到了，协议主要内容是：高某挣50%的管理费，具体工程由我和赵德望负责，我们收取直接费，所有工人工资以及生活开支都由我和赵德望负责。1995年赵德望退出后，高某除了管理费外，从直接费里再抽取30%的费用，如发生事故，费用双方平摊，这样一直到1996年8月我退出。18万元预支款发生在高某回河北老家期间，他给我有委托手续，并且和原矿长打了招呼，预支的18万元都用在工地上。”采掘维修队法定代表人高某对证人赵德生所述费用分成予以认可，认为“委托证明”只盖有公章，没有其签字，委托不能成立。采掘维修队为索要工程款于2001年11月6日诉至朔州市中级人民法院，请求法院依法判令杨涧煤矿支付工程款83万元及相应利息损失（略）元，并承担全部诉讼费用。
另查明，1996年6月29日，杨涧煤矿代朔州市X区地方税务局小平易税务所(以下简称小平易税务所)扣采掘维修队1996年1月—6月份个人所得税2万元。小平易税务所给杨涧煤矿出具了代扣代缴税收通知书、税收缴款书。
朔州市中级人民法院审理认为：双方所签合同意思表示真实，并且双方进行了决算，工程款也已部分履行，故为有效合同；未给付的工程款（略）.57元属采掘维修队的合法劳动所得，本着诚实信用、公正公平的原则，采掘维修队索要欠款的诉讼请求，该院予以支持；关于采掘维修队主张的工程款利息(从1997年12月1日至2001年12月1日计算延期付款利息)，根据中国人民银行货币政策司编制的《利率实用手册》规定，1997年10月23日起动资金贷款年利率为8.64%，所以杨涧煤矿应承担利息为（略）.57×4×8.64%=（略）.00元)的问题，因双方在合同中已约定了明确的付款期限，且为了索要工程款确给采掘维修队造成了很大的经济损失，更何况杨涧煤矿在付款过程中严重失职，故采掘维修队要求杨涧煤矿承担相应的过错责任，应予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：杨涧煤矿给付采掘维修队工程款及利息合计（略）.59元。
杨涧煤矿不服朔州市中级人民法院的一审判决，向本院提起上诉称：赵德生作为采掘维修队承包工程的直接管理人和资金垫付人，1995年两次预支工程款18万元是被上诉人委托赵德生办理的，不属上诉人擅自的行为；1996年6月29日小平易税务所要求上诉人代扣被上诉人所得税2万元，上诉人如数收送于小平易税务所，如有差错也不是上诉人的责任；关于工程款的利息，施工协议没有规定工程款结清期限和违约责任，况且被上诉人停产后，将决算表留在财务科就走了，直到1999年2月13日才到矿上要钱，利息计算应从1999年2月13日起算到现在，只承担（略）.01元工程款产生的利息，故请求二审法院查清事实，保护企业的合法权益不受侵犯。采掘维修队未作书面答辩。
本院认为：采掘维修队与杨涧煤矿所签合同是双方真实意思表示，且已实际履行，故为有效合同，双方已依据合同约定进行了决算，杨涧煤矿应支付采掘维修队工程款（略）.8元，采掘维修队已预支款（略）.73元，尚欠采掘维修队工程款（略）.07元，杨涧煤矿应支付给采掘维修队，并支付相应利息。关于赵德生预支工程款18万元，因赵德生是采掘维修队的内部人员，又持有盖有采掘维修队公章的“委托证明”，采掘维修队也没有证据证明该“委托证明”是不真实的。杨涧煤矿也依该委托支付了18万元工程款，应认定为杨涧煤矿已支付采掘维修队该部分款项。关于杨涧煤矿代小平易税务所扣2万元税款的问题，杨涧煤矿应从其应付款项中扣除，小平易税务所已出具有关税收手续，是否多扣税款，由采掘维修队找小平易税务所解决，不是本案所涉及内容。关于利息损失计算，原审计算方法有误，本院予以纠正。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第三项的规定，判决如下：
一、撤销朔州市中级人民法院(2001)朔经初字第X号民事判决；
二、杨涧煤矿给付采掘维修队工程款（略）.07元及利息(从1997年10月起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
本案一、二审诉讼费、财产保全费共计（略）元，杨涧煤矿承担7800元，采掘维修队承担（略）元。
本判决为终审判决。
审判长武秀珍
代理审判员韩红斌
代理审判员宋霞
二○○二年六月二十五日
书记员张再让
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
