上诉人（原审原告）姜某某。
上诉人（原审原告）李某甲。
上诉人（原审原告）李某乙（又名李X）
被上诉人（原审被告）李某丙（又名李X）
上诉人姜某某、李某甲、李某乙与被上诉人李某丙协议效力确认纠纷一案，原审原告姜某某、李某甲、李某乙于2006年11月24日向内黄某人民法院起诉。请求宣布被告李某丙持有的1984年6月24日协议书无效。2007年1月25日内黄某人民法院作出（2006）内民初字第X号民事判决，姜某某、李某甲、李某乙不服原判，上诉本院。2008年4月1日本院作出（2007）安民一终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。内黄某人民法院依法另行组成合议庭，于2008年7月22日作出（2006）内民初字第1144—X号民事判决书，姜某某、李某甲、李某乙不服，再次向本院提起上诉，本院于2009年2月12日作出（2008）安民一终字第X号民事裁定，撤销了内黄某人民法院（2006）内民初字第1144—X号民事判决书，并将本案再次发回重审。内黄某人民法院再次依法另行组成合议庭，于2009年12月6日作出（2006）内民初字第1144-X号民事判决，姜某某、李某甲、李某乙仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜某某、李某甲，被上诉人李某丙及其委托代理人张俊田均到庭参加了诉讼，李某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李某乙、李某甲系姐弟关系，姜某某系李某乙、李某甲之母。姜某某与李某乙、李某甲之父李某旺于1972年或1973年结婚，李某丙系李某旺之妹。1979年李某旺去世。后姜某某再婚离开西关。1984年6月（原告主张是24日），李某丙作为甲方，李某甲、李某乙作为乙方，订立了一份协议书（以下称1984年协议书），三原告未在该协议书上签字，李某丙和其丈夫在协议书上签字，李某旺之父李某生、李某旺之兄李某妮、李某旺之弟李某旺均以经手人名义在协议书上签字或捺指印。1984年协议书主要内容为：“关于甲方李某丙抚养乙方李某甲、李某乙的条约有以下几条：1、乙方俩孩子吃穿住由甲方照管。2、乙方有叁间房子瓦房所有权归甲方。3、乙方男孩成家女孩出嫁由甲方负担。4、甲方应对儿子和‘侄子’财产平等。5、甲方年老时，乙方要按亲生父母照管。……”。1984年协议书中的三间房子建于1978年。1984年协议书签订后，李某丙申请公证，内黄某公证处于1984年6月28日出具（84）内公证字X号《抚养继承公证书》，对协议书的内容予以公证。此后，李某丙按协议书履行了一定的抚养义务。李某甲、李某乙因与李某丙发生宅基纠纷，于2005年6月申请城关镇X村人民调解委员会调解，该委员会于2005年7月份将上述协议书，公证书复印件转交李某甲。2006年11月24日，三原告向本院提起本案诉讼。另查，李某甲、李某乙的祖父李某生、祖母康永莲分别于1989年和1999年去世。李某生夫妇生有四个子女，长子李某妮（又名李X），次子李某旺（即李某甲、李某乙之父），三子李某旺，女儿李某丙（即本案被告）。再查，案涉房屋现由原告李某甲居住，且无房产证及土地使用证。
原审法院认为：姜某某、李某甲、李某乙三人主张李某丙持有的1984年协议书侵害了其合法权益并要求宣告无效，但该协议书的签订时间在1984年6月，至2006年11月24日姜某某、李某甲、李某乙三人起诉，时间已超过20年，根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”，本案已超过法律规定的最长诉讼时效，故姜某某、李某甲、李某乙三人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费500元，由原告负担。
姜某某、李某甲、李某乙上诉称：（1）、李某甲、李某乙在1984年均未成年，不具备民事行为能力，且协议书上李某甲、李某乙二人的名字均为他人所签。（2）、姜某某作为两个未成年人的监护人，也未委托他人代为行使民事权利。（3）、三上诉人2005年7月才知道李某丙持有一份协议书。（4）协议书所涉及的房产现仍由三上诉人生活使用。（5）、《民法通则》第137条规定“有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。请求撤销原判，直接改判确认李某丙持有的1984年协议书无效。
李某丙辩称：1984年协议书有效，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：2004年姜某某又回到内黄某城关镇西关，和李某甲一起居住在1984年协议书中所涉及的三间房屋中。
其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：姜某某、李某甲、李某乙三人上诉称其在2005年前不知道有1984年的协议书，且姜某某作为李某甲、李某乙的法定监护人没有签字，李某甲、李某乙也没有签字，故该协议无效。经审查认为：1984年签协议时、李某甲6岁、李某乙9岁，姜某某作为监护人已改嫁到别的地方。虽然李某甲、李某乙、姜某某没有在该协议书上签字，但李某甲、李某乙的爷爷、伯父、叔叔均在协议书签字，且李某甲、李某乙在其年幼时与李某丙在一起生活，由李某丙抚养，三间房屋也由李某丙实际管理使用，即双方均按协议实际履行，姜某某作为监护人对此并未提出异议。因此姜某某称其2005年才知道该协议不是事实。该协议书的签订时间是1984年6月，至2006年11月24日姜某某、李某甲、李某乙三人起诉，时间已超过20年，根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定,本案也已超过法律规定的最长诉讼时效。综上所述，姜某某、李某甲、李某乙三上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜某某、李某甲、李某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长师茂庆
审判员徐宏阁
审判员李某
二0一0年七月十五日
代书记员赵亚静
安法网X号
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
