上诉人（原审被告）易某某，男，X年X月X日出生，汉族，在昆明市五华区大康建筑门窗厂工作，住（略）。
委托代理人何汝惠、赵某，云南云电阳光律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宁某某，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。
委托代理人黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人易某某因与被上诉人宁某某租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2007）五法民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。根据法律规定，本案报请本院院长批准，延长审理期限。现已审理终结。
一审法院确认：1999年10月1日原、被告双方签订一份《场地租房协议》，约定：原告将本市小屯立交桥下面（老年公寓对面）约600平方米，以围墙为界大门外地块供被告使用，租用期限从1999年10月1日至2018年5月17日，第一个五年（1999年10月1日至2004年10月1日）每年租金x元，第二个五年（2004年10月1日至2009年10月1日）每年租金按原租金递增10%（每年x元）……另外有铺面二间，以中等收租金者为铺面租金；同时还约定付款方式，1999年10月1日前付清铺面和场地的二年租金，以后付款方式每年10月1日前付清当年的租金……协议签订后，原告将约定的场地及其上面的房屋和铺面二间交付给被告使用，被告按约交纳了2005年9月30日前的租金。2006年4月6日，由于被告未付租金，双方签订一份《说明》约定：一、关于易某某租用宁某某场地，经双方协商约定，如果易某某2006年5月份还要继续租用该场地，必须将全年租金在5月前付清，如果被告不愿继续租用，场地归原告，不动产由原告所得，被告所盖的厂房损失自行负责，原告不付一切款项给被告，包括线路均不拆走；二、门面楼上建筑物已付给500元，总款2006年还欠x元。双方还约定，2006年未按时付款，罚金按银行最高利息计算。之后，被告于2006年4月9日支付了原告从2005年10月1日起的租金x元。此后，被告未付清租金，原告即于2006年9月27日向被告发出《追欠租金通知书》，要求被告于9月30日前将所欠租金全部付清。2006年9月30日，被告电话联系原告交纳租金，因双方就罚款数额产生争执未果，被告遂于11月6日在《云南信息报》上刊登公告，要求原告见报后五日内来收取租金。另确认，被告尚欠原告2005年10月1日至2006年9月30日止的租金9630元，尚欠原告2006年10月1日至2007年1月30日止的租金7866.67元，合计x.67元未付。
一审法院认为：本案中，原告按约履行了交付租赁物的义务，被告即有义务按约支付租金，但被告却在履行协议过程中拖欠租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除《场地租房协议》的请求，一审法院予以支持。被告应支付原告2005年10月1日至2007年1月30日的租金x.67元，并按协议约定支付给原告违约金x元，还应返还其承租的场地及其地面上的房屋和铺面二间。至于被告认为其未付清租金是由于原告拒收的辩解理由，因被告提交的证据仅证明其与原告联系交租金的事实，并不能充分证明原告拒收的事实，且被告以登公告的形式通知原告接收租金，不产生被告所负债务消灭的法律后果，故被告的辩解理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，遂判决：一、解除原告宁某某与被告易某某签订的《场地租房协议》；二、被告易某某于本判决生效后十日内支付原告宁某某从2005年10月1日至2007年1月30日止的租金x.67元、违约金x元；同期，被告易某某将所承租的位于本市小屯立交桥下面（老年公寓对面）的场地、场地上的房屋及铺面二间返还原告宁某某。
宣判后，上诉人易某某不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认定事实和适用错误。一审法院对被上诉人提交的证据予以采信，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条的规定，对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院不组织质证，更何况还予以采信故一审法院据此作出的判决上诉人不能接受。另，被上诉人提交的《说明》及《追欠租金通知书》已构成对《场地租房协议》第七条内容的变更，通过这二份书证，双方已将支付租金的最后期限延期到2006年9月30日，对逾期付款责任承担变更为按照银行最高利息计算罚金。因此，一审法院判决上诉人按照变更前的约定承担违约责任是错误的。（二）租金至今未能交付的责任在被上诉人一方，并非上诉人违约。上诉人提交的电话录音证据，一审法院认为已经能够证明上诉人与被上诉人联系交租金的事实。上诉人已举证证明自己为履行交租金义务而与对方反复联系，而对方却在找种种借口推诿，这难道还不能证明被上诉人拒收吗
综上，一审法院对本案认定事实、适用法律错误，请求二审法院：（1）判令驳回被上诉人的诉讼请求，双方所签订的《场地租房协议》继续履行；（2）由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人宁某某答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人一致认可“上诉人尚欠被上诉人2005年10月1日至2006年9月30日止的租金为9300元、尚欠被上诉人2006年10月1日至2007年1月30日止的租金7866.67元，即从2005年10月1日至2007年1月30日止上诉人共欠被上诉人租金为x.67元。”本院予以确认。二审确认其余事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：双方当事人签订的《场地租房协议》是否应予解除。
本院认为：本案双方当事人签订的《场地租房协议》是双方真实意思表示的一致结果，其内容不违反国家法律规定，故该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定全面、认真地履行各自的义务。现被上诉人已按协议履行了交付租赁物的义务，而上诉人却拖欠被上诉人的租金x.67元至今未付，故上诉人已构成违约，应承担违约责任。尽管双方于2006年4月6日又签订了一份《说明》，明确了上诉人应支付租金的最后期限为2006年5月份前，否则租赁物场地、不动产由被上诉人所得，上诉人所建盖的房屋损失其自行负责，被上诉人不支付款项给上诉人。而在此后，已超过了《说明》中双方所约定的支付租金的最后期限后，被上诉人于2006年9月27日向上诉人发出《追欠租金通知书》，要求上诉人于同年9月30日前支付拖欠的租金。但至今上诉人仍未支付其所欠的租金，由此，被上诉人要求解除《场地租房协议》的请求有事实及法律依据，应予支持。上诉人要求双方继续履行《场地租房协议》的上诉请求，因无相应事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。至于上诉人主张其于2006年9月30日与被上诉人电话联系过交纳租金，因双方就违约金的数额产生争议，其遂于同年11月6日在《云南信息报》上刊登公告，要求被上诉人见报后5日内来收取租金，故其未构成违约的上诉主张，不能成立。因为根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……”以及第一百零二条规定“标的物提存后，除债权人下落不明的以外，债务人应当及时通知债权人或者债权人的继承人、监护人。”本案中，上诉人与被上诉人为租金交纳一事，电话联系中双方对违约金数额产生争议，若被上诉人为此拒收租金，那么上诉人应当采取上述法律规定的方式，将租金进行提存，然后通知被上诉人去领取租金。然而，上诉人所采取的上述方式不符合法定方式，故其行为不能视为系法定的履约行为。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
另，关于上诉人认为根据双方签订的《说明》和被上诉人的《追欠租金通知书》，双方已将支付租金的最后期限延期至2006年9月30日，对逾期付款的违约金应按照银行最高利息计算的约定，一审对此处理错误的上诉主张，对此，本院认为，首先，若向上诉人主张的双方支付租金的最后期限为2006年9月30日，那么上诉人至今也未支付其所拖欠的租金，其行为也构成违约；其次，双方当事人虽然在《说明》中约定若未按时付款违约金按银行最高利息计算的处罚方式，但此举属约定不明，因双方未明确约定是何种款项的利息，由此致使该约定无法得以实际履行，故一审法院按照双方签订的《场地租房协议》中的约定来处理本案违约金的方法并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人要求继续履行《场地租房协议》的主张，不能成立，本院依法予以驳回。一审判决适用法律正确，程序合法，但一审判决租金x.67元有误，本院改判为x.67元，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项，第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2007）五法民二初字第X号民事判决第一项，即“解除原告宁某某与被告易某某签订的《场地租房协议》”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2007）五法民二初字第X号民事判决第二项，即“被告易某某于本判决生效后十日内支付原告宁某某从2005年10月1日至2007年1月30日止的租金x.67元、违约金x元；同期，被告易某某将所承租的位于本市小屯立交桥下面（老年公寓对面）的场地、场地上的房屋及铺面二间返还原告宁某某。”
三、由上诉人易某某于本判决生效后十日内支付给被上诉人宁某某从2005年10月1日至2007年1月30日止的租金x.67元，及违约金x元；同时上诉人易某某将其所承租的位于昆明市小屯立交桥下面（老年公寓对面）的场地、场地上的房屋及铺面二间返还给被上诉人宁某某；
四、驳回被上诉人宁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1801元，由上诉人易某某负担人民币1260元，被上诉人宁某某负担541元；二审案件受理费人民币677.42元，由上诉人易某某负担。
本判决为终审判决。
审判长杨章亮
审判员陶磊
审判员余锋
二○○七年八月十四日
书记员吴帅
本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
