上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2009）奉民二（商）初字第X号
原告上海XX有限公司，住所地上海市金山区XX。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，上海市金山区XX。
被告XX，男，汉族，X年X月X日生，住上海市闵行区XX。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海XX有限公司，住所地上海市奉贤区XX。
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人屈建军，上海海若律师事务所律师。
原告上海XX有限公司与被告XX、上海XX有限公司返还原物纠纷一案，于2009年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员XX独任审判。后依法转为适用普通程序审理，分别于2009年9月15日、2009年12月2日、2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人XX及委托代理人XX，被告XX及委托代理人XX、被告上海XX有限公司法定代表人XX及委托代理人XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月因原告承接工程业务，需堆放一批设备。后与原上海XX有限公司法定代表人XX协商，原告将设备寄放在上海XX有限公司。2008年11月底，原告发现存放的设备只剩变压器、发电机，其余不知去向。原告遂向公安机关报案。经调查确认原告寄存的设备被被告XX变卖。因双方对赔偿金额调解不成，故原告诉讼来院，要求判令：1、两被告归还原告设备变压器、发电机各一台，赔偿设备折价款人民币653,870元（以下币种相同）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、派出所询问笔录，证明被告XX承认已经将原告的设备变卖。
2、资产明细表、协议书及相对应的发票，证明原告将设备寄存在上海XX有限公司及设备的价值。
3、公司变更情况说明，证明设备都是原告的。
两被告辩称，原告并没有在被告上海XX有限公司存放过设备，故谈不上两被告处理过原告设备物资，更谈不上返还设备物资的问题。即使原告诉称的是事实，原告将XX列为被告亦是错误的。被告XX在与XX的股权转让中涉及厂房、设备。XX并没有向被告XX表明设备是原告存放的。现XX不知去向，XX也没有向被告移交过原告提交的清单上的设备。且原告诉称的设备价值有悖事实。
被告对其辩称向法庭提供了以下证据：
1、询问笔录，证明笔录与资产设备清单不一致，有理由怀疑是否有这么多设备。
2、临海工业开发区证明及可行性报告，证明2006年被告所拥有的机器设备，进一步证明被告处理的设备是被告上海XX有限公司的。
3、收据，证明被告XX作为被告上海XX有限公司法定代表人处理了设备。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性有异议，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2、3的真实性有异议，经审查，本院对被告提供的证据1、3的真实性予以确认，对证据2无其他证据佐证，本院对其真实性无法确认。
另本案在审理过程中，因双方对原告所列设备清单中的设备价值有异议，本院委托相关资产评估部门对此作出评估。2010年7月12日，上海XX资产评估有限公司作出评估报告，评估结论为：所涉标的物的评估价值为573,806元。
经当庭质证，原告对评估报告没有异议。被告对评估报告的真实性无异议，但对客观性存在异议。本院对评估报告予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下事实：2007年12月18日，原告与原上海秦通工程建设有限公司法定代表人XX签订《协议书》，约定原告将一批设备无偿寄放在上海XX有限公司内。后原告将设备寄存至上海XX有限公司。2008年1月26日，XX对原告寄存的设备进行了确认。
2008年6月，被告XX向XX购买上海XX有限公司。同年10月24日，被告上海XX有限公司将原告存放的上述设备变卖，得款10万元。同年12月，原告发现存放的设备只剩变压器、发电机各一台，遂向公安机关报案。原、被告双方曾至上海市奉贤区X镇人民调解委员会调解，后因双方对赔偿金额协商不成致调解未果，故原告诉讼来院。
本院认为，原告与上海XX有限公司之间的无偿保管协议依法成立，保管人上XX有限公司应当妥善保管原告存放的设备。在保管期间，XX向XX购买了上海XX有限公司，并变更了股东、法定代表人等。但上海XX有限公司的保管义务并未解除，其私自变卖保管的设备，造成设备灭失，应当向原告赔偿。而系争设备的价值，本院已委托相关权威机构出具评估报告，该报告客观、公正，本院予以确认。尚存在上海XX有限公司处的设备变压器、发电机各一台应当返还原告。同时，本院考虑到上海XX有限公司是无偿保管，而原告在设备寄存期间也未尽到注意义务，根据公平原则，原告亦应承担部分责任。原告要求被告XX承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海XX有限公司变压器（价值为人民币1,550元）一台、发电机一台（价值为人民币48,000元）。
二、被告上海XX有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告上海XX有限公司损失人民币419,404.80元。
三、驳回原告上海XX有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,339元，财产保全费人民币3,520元，合计人民币13,859元，由原告负担人民币2,772元，被告负担人民币11,087元。评估费人民币7,000元，由原告负担人民币1,400元，被告负担人民币5,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长XX
代理审判员XX
人民陪审员XX
二○一○年八月三十日
书记员XX
审判长XX
审判员XX
代理审判员XX
书记员XX
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
