原告张××，男。
被告顾××，男。
原告张××与被告顾××相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告顾××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告系相邻关系,分别承租本市X路×××弄××-××号X室和X室。原告租用公房凭证上明确载明底层X室独用面积9.3平方米，合用灶间，而被告租用公房凭证上没有合用灶间。原告曾因故未居住系争房屋，被告即擅自占用原告使用的灶间和灶台，并进行了搭建，致使原告不能使用灶间和灶台，影响了原告的正常生活。为此，原告多次与被告交涉，均无果。现原告起诉要求被告拆除搭建在本市X路×××弄××-××号5-X室公用灶间内的门和墙，恢复原状；并要求被告排除妨碍，将原告使用的灶台归还给原告使用。
被告顾××辩称，被告2001年购买本市X路×××弄××-××号X室房屋时，房管所就指定其在本案的系争部位使用煤气，且当时煤气也是由房管所安装的。原告虽有公用面积，但未明确具体的部位，原告的公用面积应在现在的唐山路×××弄××-××号X室所在的部位，原来该处是没有X室的，后来物业公司将该处作为X室出售了。原告的房屋是X号，被告的房屋是X号，本案系争部位是被告房屋门口的过道，不属于原告的公用面积。另外，被告曾因使用本案的系争部位而支付过原告4,000元，在原告将这4,000元归还被告的前提下，同意恢复该部位原状。
经审理查明，原、被告系相邻关系,原告系本市X路×××弄××-××号X室承租人，被告系本市X路×××弄××-××号X室承租人。原告租用公房凭证上明确载明其使用的部位为：底层X室独用面积9.3平方米及合用灶间。而被告租用公房凭证上则明确载明其使用的部位为：底层X室独用面积11.9平方米，无公用部位。现被告在原告使用的公用部位内搭建门和墙及占用原告使用的灶台，影响了原告的正常生活。原告虽多次与被告交涉，但均无果。故要求被告拆除搭建在本市X路×××弄××-××号5-X室公用灶间内的门和墙，恢复原状；并要求被告排除妨碍，将原告使用的灶台归还给原告使用。
上述事实，有原告提供的公房租赁凭证、户口本、民间纠纷受理调解登记表、被告户籍资料，被告提供的公房租赁凭证，本院调取的原被告住房调配单、原被告租赁凭证、房屋平面图及原、被告的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告现占用的本市X路×××弄××-××号5-X室的公用部位，系原告使用的公用灶间，被告在该部位内搭建门和墙及占有应属原告使用的灶台的行为，影响了原告的正常生活，故原告要求被告拆除在本市X路×××弄××-××号5-X室公用灶间内的搭建；将灶台归还原告使用的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告顾××应于本判决生效之日起30日内，拆除在上海市X路×××弄××-××号5-X室公用灶间内搭建的门和墙，恢复原状；
二、被告顾××应于本判决生效之日起30日内，返还原告张××上海市X路×××弄××-××号5-X室公用灶间内的灶台。
本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员李梅芳
书记员许时吉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
