上诉人（原审原告）徐某某，女，X年X月X日出生，汉族,住（略）、X号。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人张小波，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区X镇X村民委员会，住所地北京市顺义区X镇X村。
法定代表人赵某某，主任。
委托代理人丁某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市顺义区X镇X村治保主任，住（略）。
委托代理人朱某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京市顺义区X镇法律服务所职员，住（略）。
上诉人徐某某与被上诉人顺义区X镇X村民委员会(以下简称北务村委会)农业承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月6日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官芦超、郑亚军参加的合议庭，并于2008年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王子英、张小波，被上诉人的委托代理人丁某某、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某在一审中起诉称：2002年1月30日，徐某某与北务村委会签订了一份租地协议，协议约定由徐某某租赁北务村委会土地240亩种植苗木、花草、速生杨，租期从2002年1月至2011年12月。协议签订后，徐某某在租赁土地上开始种植并办理了营业执照。2008年7月，北务村委会通知徐某某，因京平高速绿化，需占用徐某某租赁土地范围内的18亩土地，该18亩土地的租赁合同需提前解除，相关补偿按国家规定执行。此后，北务村委会及顺义区园林局、财政局等相关人员到现场对涉案18亩土地的地上物进行了评估，但没有告诉徐某某评估结果。后北务村委会通知徐某某，经过评估，按每亩x.67元的标准给予补偿，但拒绝说明补偿的具体项目及各项目的具体数额。北务村委会还拿出拟好的协议书要求徐某某不得修改，只需签字，否则不给任何补偿。迫于压力，徐某某在协议上签字，并领取了x元的补偿款。
事后，徐某某得知经有关部门评估确认，仅地上物一项，评估价格即为x元。根据相关法律规定，对地上物的补偿应全部归徐某某所有，北务村委会利用优势地位私自截留x元没有法律依据。涉案土地上的杨树为徐某某种植养护，其所有权无疑应归徐某某所有。但是，北务村委会同样利用优势地位，强行以所谓协议的方式剥夺了徐某某对杨树的所有权。徐某某租赁土地的目的在于经营，且依法办理了营业执照依法经营，北务村委会提前解除合同必然给其造成经营上的损失，北务村委会有义务对此进行赔偿。综上所述，北务村委会应承担解除合同的全部违约责任。起诉要求：1、判令北务村委会继续支付徐某某地上物补偿款x元。2、涉案18亩土地上的杨树的所有权归徐某某所有。3、判令北务村委会补偿因提前解除合同而导致的徐某某3年的经营损失x元。
北务村委会在一审中答辩称：双方之间的协议是在平等协商的基础上达成的，对涉案土地上的财产并未评估，不存在徐某某所述的隐瞒事实，北务村委会亦不存在违约行为。不同意徐某某的诉讼请求。
一审法院审理查明：2002年1月30日，徐某某与北务村委会签订了一份租地协议，协议约定：北务村X村东大架子地240亩租给徐某某种植苗木、花草、速生杨；租期从2002年1月至2011年12月底共10年；租金为每年每亩200元，每年1月底交当年的租金。协议签订后，北务村委会将约定土地交徐某某使用。
2008年7月17日，徐某某与北务村委会又签订了一份协议书，约定：因京平高速绿化占地，需解除部分土地承包关系。自本协议签订之日起，将位于京平高速北侧的由徐某某种植的18亩土地解除承包关系，土地使用权收归北务村委会，剩余的土地仍按原承包合同执行；在上述解除土地承包关系的土地范围内，徐某某将现有的银杏、柳树、桧柏，在限期时间内由徐某某自行腾出，剩余的杨树归北务村委会所有，北务村委会根据解除土地承包关系的土地面积，按每亩x.67元的标准给予徐某某补偿，补偿款共计x元。北务村委会于本协议签订后给付补偿款；徐某某于本协议签订之日起一周内，将解除土地承包关系范围内土地的地上物予以清除，并将该土地交还给北务村委会。徐某某未能按期清除，逾期1日后，北务村委会有权将原始承包合同的土地无偿收回，并解除合同。协议签订后，双方均按协议约定履行了义务。
一审法院判决认定：徐某某与北务村委会于2002年1月30日签订的租地协议，是双方当事人的真实意思表示，属有效协议，对该协议，经双方当事人协商一致，可以变更或解除。徐某某与北务村委会于2008年7月17日签订的协议书，双方并非是在徐某某所主张存在的评估结果基础上达成的，而是双方经平等协商签订的。徐某某作为涉案土地的经营者，对涉案土地上的财产价值应有合理的预期，故其与北务村委会签订上述协议时，应是其出于真实意思表示，其应按照协议内容履行自己的义务和行使自己的权利。现徐某某主张北务村委会系利用其强势地位与其签订合同，因其未能提供证据予以证明，故该院不予采信。综上所述，徐某某的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决驳回徐某某的诉讼请求。
徐某某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、徐某某在一审中申请法院调取顺义区园林局、财政局对涉案18亩土地的地上物补偿款的评估报告，针对该申请，一审法院不予准许，也没有调查，导致一审认定事实不清。2、北务村委会骗取徐某某签订解除协议书，侵犯了徐某某的合法权益，对此北务村委会应当予以赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决支持徐某某的诉讼请求。
北务村委会服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、徐某某与北务村委会租地协议，没有约定评估作为双方解除协议的补偿依据，因此徐某某申请法院调取所谓的园林局、财政局与北务村委会之间的评估报告与本案无关。2、徐某某和北务村委会之间的解除协议是在平等、自愿的基础上达成的，不存在徐某某所述的隐瞒欺骗的情况，并且解除协议签订后，双方均已经实际履行。综上，北务村委会认为一审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有租地协议、协议书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：徐某某与北务村委会于2002年1月30日签订的租地协议，以及于2008年7月17日签订的协议书，均合法有效，对于双方当事人具有约束力。徐某某与北务村委会之间的租地协议没有约定如遇解除合同，需依照评估作为补偿标准，在此种前提下，双方商定补偿数额，并无不妥。在签订解除协议后，徐某某要求调取评估报告来确定解除合同的补偿标准，因与本案缺乏关联性，也没有合同及法律依据，故一审法院对徐某某的取证申请不予准许，并无不当。双方签订的解除协议，合法有效，并且双方均认可已经实际履行完毕，现徐某某没有提供证据，证明其签订协议时存在受欺骗、受胁迫的情形。徐某某的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千一百九十九元，由徐某某负担（已交纳）。
二审案件受理费一万四千三百九十八元，由徐某某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长周荆
代理审判员芦超
代理审判员郑亚军
二○○八年十月十七日
书记员孙兆晖
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
