原告某配送公司。
法定代表人唐某某，总经理。
委托代理人施某某，某发展公司职员。
被告某塑胶模具公司。
法定代表人陈某某。
原告某配送公司与被告某塑胶模具公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某配送公司诉称：2008年3月至2009年4月，原、被告签订了七份模具加工合同，约定由原告按照被告图纸要求为被告定作各种规格的模具。合同签订后，原告按约生产并向被告履行了交货义务，合计价款人民币（以下币种相同）65,618.6元，被告收货后于2008年8月4日以支票付款5,116元，2008年11月28日以支票付款16,502.6元。2009年6月9日及2009年8月3日被告两次向原告出具了承诺书，确认欠原告44,000元，并承诺陆续付清（两次承诺还款时间均在2009年年底前）。但被告仅于2009年9月18日支付现金2,000元，至今仍欠原告42,000元。因催讨未果，原告诉至法院，要求判令被告支付价款42,000元、赔偿利息损失693元（从2009年9月18日计算至2010年3月底，按年息4.85%计）并负担诉讼费。
原告向本院提交了原、被告签订的合同、送货单、进帐单、被告出具给原告的还款承诺等以证明原告的主张。
被告某塑胶模具公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈某及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。原告向被告供应了合同约定的模具，被告应当按约付款，被告收货后仅支付部分款项，其余款项被告虽出具承诺书，但未按承诺履行，故被告除应当支付尚欠原告款项42,000元外，还应赔偿原告相应利息损失，原告主张的利息损失金额不超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告某塑胶模具公司支付原告某配送公司价款42,000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告某塑胶模具公司赔偿原告某配送公司利息损失693元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为433.5元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：x－x）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员苏光华
书记员陈某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
