上诉人（原审原告）刘某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。
委托代理人于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人刘某，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何某某，男，X年X月X日出生，汉族，上海海洋大学教师，住（略）。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）武某某，男，X年X月X日出生，汉族，北京一景水生态科技有限公司职工，住（略）。
委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。
上诉人刘某与上诉人何某某、武某某因股权转让合同纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院于2008年10月10日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官孙之斌、刘某峰参加的合议庭，于2008年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人刘某的委托代理人于鑫、刘某，上诉人何某某、武某某的委托代理人沈勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘某原审诉称：2008年1月24日，北京一景水生态科技有限公司（以下简称一景公司）的全体股东何某某、武某某、刘某签署了关于股权转让的股东会决议。股东会决议约定，何某某、武某某将其全部名下的45%和27.5%的股权转让给刘某；执行董事何某某不再作为一景公司的法人代表；同时刘某于2008年6月1日前将公司的红利兑现给公司原股东即何某某、武某某；刘某应分别于2008年4月1日前和2008年10月1日前返还武某某前期投入款和补偿金20万元。决议签署后，何某某、武某某即退出公司，由刘某指派贺海水管理公司。为了便于管理，刘某几次要求何某某、武某某配合公司，去北京顺义工商局办理股权变更和法定代表人变更手续，但何某某、武某某以工作繁忙为由，不配合签署工商变更登记手续。但看到公司经营形势好转，何某某、武某某反悔，于2008年5月19日向公司负责印章管理的文秘和财务出纳，骗取公章、财务章、合同专用章及法人名章，据为己有，要求刘某退出公司。何某某、武某某的行为严重影响了刘某的利益及公司运营秩序。起诉要求：1、确认刘某拥有一景公司100%股权；2、何某某、武某某履行2008年1月24日一景公司股东会的股权转让协议，配合一景公司办理股权和法人代表的工商变更手续；3、何某某、武某某返还一景公司的公章、财务章、合同专用章及法人名章，停止对公司的侵害；4、何某某、武某某返还一景公司的财务账簿；5、何某某、武某某承担本案诉讼费。
何某某、武某某原审辩称：双方确实签订了股东会决议，但双方对股权的价格没有约定，没有就股权转让达成一致，即使有股东会决议，合同的主要条款没有协商一致，合同不成立。股权转让事宜无法履行，仅达成股权转让意向，是预约合同不是本合同，我们完全可以根据自己的意愿不再继续。股东会决议第二条约定公司资产清算的事宜，但三项内容刘某没有履行。股东会决议第三条，对武某某的补偿也没有履行。双方对股东会决议的所有转让事宜都没有实施，股东会决议只是转让意向。股东会决议程序不合法。刘某没有参加决议的讨论，我们当时是与贺海水谈的，贺海水明确表示其没有授权签署协议，要回去给刘某签。5月19日我们与贺海水又谈起股权转让，贺海水明确表示股权不转让了，由何某某继续管理。刘某无权以股东身份要求收回公章及账簿。请求驳回刘某诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年10月19日，一景公司成立，公司注册资本为55万元，刘某、武某某各出资27.5万元。同年12月，何某某亦成为一景公司股东，公司注册资本增加为100万元，刘某、武某某出资不变，各占公司股权的27.5%，何某某以非专利技术出资，出资额为45万元，占公司股权的45%，何某某为一景公司法定代表人。2008年1月24日，一景公司作出股东会决议，内容为：一、一景公司股权转让事宜。1、经公司全体股东一致协商同意，将一景公司股东何某某的股份45%，股东武某某的股份27.5%，全部转让给公司股东刘某。2、执行董事何某某不再作为一景公司的法定代表人。二、一景公司资产清算事宜。1、确认公司原股东的实际投入，全体股东签字认可。2、对一景公司截止到2007年12月31日的财务进行核算，确认公司盈利，利润按公司股东的股份比例进行分红。3、对于未能在2008年1月25日前兑现的公司利润分红，由公司股东刘某及其代理人贺海水于2008年6月1日前收回应收账款，并将分红兑现给公司原股东。三、公司原股东武某某总计投入10万元人民币，在公司应收账款收回后，优先予以返还。同时公司股东刘某向原股东武某某给予经济补偿10万元，两项合计二十万元，前期投入10万元于2008年4月1日前返还完毕，补偿金于2008年10月1日前返还完毕。何某某、武某某、刘某在决议上签字。决议作出后，双方均未履行各自义务。2008年5月19日，何某某将一景公司的公章、财务章、合同专用章及个人名章从一景公司拿走。诉讼中，何某某还取得了一景公司的43本财务账簿。
上述事实，有刘某提交的股东会决议、公司章程等及庭审笔录在案佐证。
原审法院判决认定：一景公司全体股东形成的股东会决议，合法有效。股东会决议的内容实际是股权转让。股东会决议中，虽未明确股权转让价款，但从决议的整体性分析，应当是以刘某履行第二、三项决议内容作为其受让股权的对价。因此，刘某在未履行上述义务前，何某某、武某某有权拒绝履行转让股权的义务，故对刘某要求何某某、武某某履行股权转让协议并协助办理工商变更登记的请求，不予支持。刘某并未实际受让股权，且其要求确认股权亦应向公司主张。因此，对其要求确认股权的请求，亦不予支持。何某某作为公司的法定代表人，占有公司的公章、账目，属职务行为，如果该行为损害公司的权益和正常经营，应由公司主张返还，故对刘某要求何某某、武某某返还公司的公章、财务章、合同专用章及法人名章、财务账簿，停止对公司侵害的请求，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：驳回刘某全部诉讼请求。
刘某不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持刘某的诉讼请求。其上诉理由为：1、2008年1月24日股东会决议的内容已经得到了实际履行。贺海水已被指定为公司执行董事，武某某、何某某已实际退出公司，一景公司召开了股东会决议，宣布武某某、何某某不再担任公司职务，武某某、何某某未再参加一景公司管理，一景公司的支出由贺海水签批；2、根据股东会决议，武某某的股权转让款为10万元，对何某某不需要支付股权转让款，因为何某某是以技术出资；3、股东会决议第二项、第三项并非受让股权的对价；4、根据股东会决议，何某某不再是一景公司的法定代表人，占有一景公司的公章、帐目缺乏合理依据，原审法院认定错误；5、根据股东会决议，武某某、何某某有先履行股东会决议的义务，自决议签订之时，武某某、何某某向刘某转让股权就已生效且已实际完成，但武某某、何某某二人并未办理股权转让的工商变更手续；6、刘某履行股东会决议中确定的义务尚未到履行期限；7、武某某、何某某已退出一景公司，刘某应当拥有一景公司100%的股权；8、根据《中华人民共和国公司法》规定，股东在情况紧急时，可以直接向人民法院提出诉讼，以保护公司利益，本案符合该条件，刘某有权提起诉讼要求武某某、何某某返还公章等公司财物；9、根据股东会决议，何某某已不再是一景公司的股东，无权继续占有一景公司的公章、财务帐册等公司财物。
何某某、武某某不服原审判决，向本院提出上诉，要求依法变更原审法院认定，但维持原审法院判决。其上诉理由为：原审法院判决虽然驳回刘某诉讼请求正确，但其理由不正确。股东会决议中并未对股权转让的价款达成一致，并未明确约定，因此关于股权转让协议缺乏主要条款，转让股权协议尚未达成，刘某的诉讼请求应当驳回。原审法院认定刘某履行股东会决议第二、第三项是受让股权的对价，缺乏依据。原审法院认定刘某在履行股东会决议第二、第三项是股权转让的前提，也是错误的，因为刘某与武某某、何某某之间未达成股权转让的协议，谈不到履行的顺序问题。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查，对于一景公司经营情况，当事人陈述不一。刘某陈述2007年公司经营状态不好，因此武某某、何某某才采取零转让或低价转让。武某某、何某某陈述2007年一景公司经营状况很好，因此当时协商进行帐目核算，以确定股价。原审中刘某提交由一景公司财务人员张海全制作的一份2007年财务汇总表。根据汇总表记载，一景公司营业收入和前期投入合计x.59元，总支出x.83元，余额x.76元，扣除前期投入x.07元，剩余利润x.69元。此外还有固定资产x.39元，汇总表中没有负债。对这份汇总表，武某某、何某某不予认可，认为没有真实反映公司赢利状况。二审中，刘某申请张海全出庭作证，张海全陈述2007年公司是亏损的，没有利润。同时陈述2007年财务汇总表是武某某要求他做的，但武某某予以否认。对于财务汇总表反映存在利润，与其二审出庭中陈述一景公司亏损不一致，张海全表示是股东要求制作的。
关于一景公司承接的圆明园项目，刘某陈述不清楚是什么时候开始，武某某陈述是在2007年3月就开始了，目前工程仍在进行，由武某某负责。根据刘某原审提交的会议纪要记载，在2007年8月以前，圆明园项目就开始运作。
刘某认为何某某离开公司以后，公司就无法继续采用他的技术，如果要继续使用何某某技术，就要向何某某支付技术使用费，刘某提交张海全证言及一景公司2008年5月5日向上海沃德公司转帐8.1万元的票据，支票领取人是何某某。武某某与何某某予以否认，并认为刘某已能够使用该技术。
签订股东会决议以后，由贺海水对一景公司进行管理，公章也在公司保管，直至2008年5月19日被何某某取走。二审中，经本院询问刘某、武某某、何某某是否继续履行股东会决议，刘某称可以按照股东会决议第三项支付20万元，继续履行决议，要求武某某和何某某转让股权。武某某和何某某则认为该决议仅是一个意向，不能继续履行。
以上事实，有刘某提交的2007年财务汇总表、一景公司会议纪要、电汇凭证、上海市服务业统一发票、张海全证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，2008年1月24日，三人刘某、武某某、何某某签署的股东会决议，系对武某某、何某某退出一景公司及一景公司人事安排、对股东武某某投入款进行补偿等事项的股东决议，所做决议内容有效。根据股东会决议，武某某、何某某同意将自己持有的一景公司股份转让给刘某，但刘某与武某某、何某某未就转让股权事宜签订明确的股权转让协议。现刘某、武某某、何某某就该股东会决议的内容及性质发生争议。刘某认为：由于一景公司经营状况不佳，存在亏损，因此武某某、何某某同意将股权转让，其中根据股东会决议第三项约定，对武某某对一景公司的投入给予20万元补偿，由刘某和一景公司支付；何某某是以非专利技术入股，对该股份不支付对价，因此股东会决议系完整有效的股权转让协议，且已实际履行，武某某、何某某应按照决议内容继续履行变更工商登记手续。武某某、何某某则认为股东会决议缺乏股权转让价款，并非股权转让协议。本院查明，根据刘某提交的一景公司张海全所做2007年财务汇总表，一景公司在2007年总投入x.59元，处于赢利，虽张海全二审中又作证加以否认，但未能提供充足证据推翻财务汇总表内容。根据股东会决议第二项约定要对一景公司财务进行核算，并进行分红，因此可以认定一景公司经营状况正常。根据刘某提交的一景公司会议纪要，何某某退出一景公司后，一景公司仍能正常开展包括圆明园项目在内的有关业务，因此一景公司已能实际使用何某某的有关技术。二审中，刘某主张在何某某退出一景公司不再是股东后，一景公司向何某某支付技术使用费作为使用何某某技术的报酬，但其所提证据不足，本院不予采信。根据一景公司章程及股东会决议确认，武某某对一景公司的出资为27.5万元，占一景公司股份27.5%，与股东会决议第三项中约定以20万元补偿“原股东武某某投入公司的10万元”不符。故刘某主张何某某转让股份无对价，武某某转让股份对价为20万元，缺乏事实依据，与常理不符，本院不予采信。刘某与武某某、何某某虽形成股东会决议受让武某某、何某某所持有的股份，但三人未就股权转让的具体条件及细节协商一致，导致股东会决议无法继续履行，故对刘某起诉要求武某某、何某某办理股权变更工商登记手续的诉讼主张，本院不予支持。
刘某起诉要求确认其占一景公司100%股份，因其未与武某某、何某某就股权转让达成协议，未取得武某某、何某某所占股份，故对刘某要求确认100%股权的诉讼主张，本院不予支持。刘某起诉要求何某某返还公章、财务章、合同专用章及法人名章、财务帐册等一景公司财物，因何某某仍是一景公司股东，一景公司虽然目前处于何某某、武某某的管理之中，但何某某、武某某为一景公司股东，对一景公司具有经营职权，刘某仅以一景公司未处于自己管理即认为损害一景公司利益，依据不足，故刘某并未举证证明一景公司处于紧急状况，应依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条的规定，先向一景公司董事会或监事申请，由一景公司向何某某主张返还。
综上，原审法院处理结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由刘某负担（已交纳）。
二审案件受理费四百五十元，由刘某、武某某、何某某各负担一百五十元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长钱丽红
代理审判员刘某峰
代理审判员孙之斌
二○○八年十二月八日
书记员王敬
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
