原告李某
被告朱某
被告朱某
原告李某与被告朱某、朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告朱某原系夫妻关系，原告与被告朱某系母女关系。被告朱某以做生意为由向原告陆续借款共计人民币20万元（以下币种均为人民币），两被告于2006年6月5日向原告出具借条，言明于2007年12月31日归还，但被告逾期未归还。原告认为两被告到期未归还借款已侵犯原告合法权益，故诉至本院，请求判令两被告向原告归还借款20万元；诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，与原告原系夫妻关系，与被告朱某系父女关系。对原告提供的借条真实性均无异议。本案实际借款金额仅为10万元，系发生于2003-2004年期间陆续向原告所借。被告朱某与原告之间不存在借款关系，当时因原告吵闹，被告朱某为了息事宁人在原告的要求下起草了借条并由两被告共同签名。因实际借款仅为10万元左右，故仅同意向原告归还10万元。
被告朱某辩称，同意被告朱某辩称意见，至于出具的借条抬头为何为“收据”无法解释。当时因担心原告作出极端的事情为了息事宁人故在原告的要求下起草了字据，并由两被告一同签名。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告朱某原系夫妻关系，于2004年协议离婚，被告朱某系原告与被告朱某之女。2006年6月5日，被告朱某起草字据一份，抬头为“收据”，载明：“我朱某和父亲（朱某）从贰零零陆年陆月伍日到贰零零柒年十二月三十一日内一起还清母亲（李某）贰拾万元整人民币另：父亲（朱某）每月还应还给母亲（李某贰仟元整人民币（这是贰拾万元人民币以内的钱）借款人：朱某朱某2006.6.5”，该字据由两被告共同签名。原告认为，两被告逾期未按承诺归还借款，故起诉来院请求判令如其诉请。
审理中，原告认可被告朱某并非借款人，而是见证人，当庭放弃对被告朱某之主张，不要求其承担还款责任。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的字据一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱某间借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的字据，虽然并非其诉称的借条，且抬头为“收据”，但是根据该字据内容反映，原告与被告朱某之间存在借贷关系，并由朱某签名确认借款金额及归还日期，该字据应认定为还款承诺。被告朱某亦对双方借贷关系不持异议，仅对实际借款金额持有异议，故本院对双方借贷关系予以确认。现被告承诺之还款期限已逾期，原告要求被告朱某归还借款理由正当，至于被告朱某辩称实际借款金额仅为10万元左右，但未提供证据加以证明，本院难以采信，故原告要求被告朱某归还借款20万元之主张，本院予以支持。本案字据中虽由朱某签名确认其承担共同还款责任，但原告于庭审中明确表示放弃对朱某主张，不要求其承担还款责任，并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效之日起十日内归还原告李某借款人民币x元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元（原告预付），减半收取，计人民币2150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员陈晓伦
书记员张庆
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
