上诉人（原审原告）张某某，男，X年X月X日生。
委托代理人王合安，新乡市红旗区X法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）严某某，男，X年X月X日生。
上诉人张某某与被上诉人严某某相邻关系纠纷一案，卫辉市人民法院经审理作出（2007）卫民初字第X号民事裁定书，张某某不服提起上诉。新乡市中级人民法院经审理作出(2008)新中民一终字第X号民事裁定书，将案件发还重审。卫辉市人民法院经重新审理作出（2007）卫民初字第745—X号民事判决书，张某某不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：位于卫辉市X胡同X号院，因建筑房屋，原告以2007年6月被告将其院墙推倒，椿树、枣树伐掉，砖、瓦和碗弄走，强行建房为由诉至法院。
原审法院认为：原告要求被告将非法建在其院内的房屋拆除，并将原告的墙恢复原状，赔偿损失1000元，但其提供的证据，不能证明系被告所为，且被告予以否认，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告张某某的诉讼请求。一审案件受理费150元由原告负担。
上诉人张某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审上诉人对严某某推倒院墙等侵权行为提供了充分证据，判决对之不予采纳属认定事实不清。2、一审合议庭组成含助理审判员不符合法律规定。因此原审判决不当，请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人严某某答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。故应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。
2010年3月25日卫辉市人民法院向本院出具证明一份，证明贺金霞系该院的助理审判员。
本院认为：张某某诉称严某某未经允许在其院内非法拆除院墙、建造房屋，对其已构成侵权，按相关法律规定严某某应对其侵权行为承担恢复原状、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。但审查张某某提供的现有证据，并不能证明以上侵权行为系严某某所为，故对该诉讼请求本院不予支持。张某某上诉称一审合议庭组成人员贺金霞，是助理审判员不是审判员不符合法律规定。根据《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第二条规定，合议庭由审判员、助理审判员、人民陪审员组成。故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长朱光民
审判员李喜良
审判员田泽华
二○一○年三月三十一日
书记员刘艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
