上诉人（原审被告）北京电影学院开发部，住所地北京市X街X街甲X号。
负责人蒲某某，主任。
委托代理人翟存柱，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京市电影学院开发部办公室主任，住（略）。
被上诉人（原审原告）中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区X路X号。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人郭威，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人罗轶，北京市天元律师事务所律师。
上诉人北京电影学院开发部（简称北影开发部）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2004年9月20日做出的（2004）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于2004年11月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：中国国际电视总公司（简称中视总公司）作为动画片《神奇宝贝》音像制品的制作人，其对该音像制品享有复制、发行、出租等权利，依法应受到保护，北影开发部未经中视总公司许可，销售未能说明合法来源的《神奇宝贝》光盘，行为显属侵权，对造成本案纠纷负有全部法律责任，故其应立即停止侵权并承担侵权责任。北影开发部以中视总公司起诉对象错误为由辩称否认侵权，但其未就销售者出具其发票的行为给予合理的解释并提供相关的证据，故对其辩称，不予采信。中视总公司要求北影开发部公开致歉并赔偿经济损失10万元，证据不足，对此将依北影开发部的侵权程序依法确定赔偿数额，不再全部支持该公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国著作权法》第四十一条第一款、第四十七条第（四）项、第四十八条第二款、第五十二条之规定，判决：一、北影开发部停止销售涉案《神奇宝贝》光盘；二、自本判决生效之日起10日内，北影开发部赔偿中视总公司经济损失3万元；三、驳回中视总公司的其他诉讼请求。
北影开发部不服原审判决，在法定上诉期内向本院提起上诉称，原审法院审查证据不当导致责任认定不当，适用法律错误。中视总公司公证购买的地点是北京市X街X街X号，而北影开发部位于新街X街甲X号，且原审法院仅凭未明确商品名称的发票就武断认定北影开发部出售盗版光盘。因公证书存在矛盾和冲突，原审法院无视证据审查的统一性、排他性原则，对该证据不加任何阐释地采用，导致责任认定不当，适用法律错误，请求法院撤销原审判决。
被上诉人中视总公司未作书面答辩，其口头辩称：公证书是公证员依照法定程序作出的，具有法律效力；购买发票上盖有北影开发部的财务专用章，北影开发部未提供证据证明该发票与其无关，理应承担责任。请求法院驳回北影开发部的诉讼请求。
本院经审理查明：
2001年5月15日，中视总公司经Top-x(BVI)Co.,Ltd.授权，获取52集动画片《神奇宝贝-皮卡丘》的VCD出版发行权。
2001年6月12日，动画片《神奇宝贝》取得音像制品发行许可证，批准文号为文像进字（2000）X号。此后，该音像制品在国家新闻出版署进行了出版登记，版号为x-AX-X-X-00/V.J9。
中视总公司出版发行的动画片《神奇宝贝》VCD外包装封面标有“神奇宝贝”、“中国国际电视总公司出版发行”字样；中缝标有“神奇宝贝”、“五十二集日本动画片”、“26片装VCD”字样；封底标有“中国国际电视总公司出版发行”、“26片装VCD”、版号x-AX-X-X-00/V.J9及中央电视台台标等内容。
2003年7月28日，案外人翟东强在北京市X街X街X号标有“电影学院音像”的商店购买了《宠物小精灵》（第一部）1套并取得盖有北影开发部财务专用章的《北京市定额专用发票》，北京市第二公证处对上述购买过程予以公证。该套光盘外包装封面标有“宠物小精灵第一部”、“向着获得宠物小精灵的征途，出发！”等字样；中缝标有“宠物小精灵第一部”、“26碟装国语发音”及皮卡丘图案；封底标有“神奇宝贝皮卡丘”、“云南音像出版社出版发行”“x-GX-X-X-00/V.J9”等字样。
北影开发部的工商注册地址为北京市X街X街甲X号，有经营音像制品的营业范围。
在诉讼中，中视总公司与北影开发部均认可《神奇宝贝》与《宠物小精灵》（第一部）内容一致。北影开发部针对购买光盘的商品为何使用其发票这一问题，称存在三种可能：1、对发票管理不严；2、发票被盗用；3、公证员与翟东强恶意串通或公证员被翟东强蒙蔽。
上述事实，有中视公司出版的《神奇宝贝》光盘、公证购买的《宠物小精灵》光盘、原审判决书、当事人的陈述在案佐证。
本院认为：
中视总公司作为动画片《神奇宝贝》音像制品的制作人，对该音像制品享有的复制、发行、出租等权利，理应受法律保护。由于公证购买的《宠物小精灵》光盘所取得的购销发票系北影开发部出具的，而北影开发部未能提供相应证据证明该发票系销售商盗用或因公证员受蒙蔽或公证员与翟东强恶意串通，故其出具购销发票的行为，应视为其销售行为。中视总公司未许可他人出版发行《神奇宝贝》音像制品，且中视总公司公证购买的《宠物小精灵》与其出版发行的《神奇宝贝》外包装虽然存在明显差别但内容却完全相同，故原审法院认定北影开发部销售侵权光盘，证据充分，理由正当。因北影开发部未能提供该光盘的合法来源，理应承担立即停止侵权、赔偿损失的民事责任。原审法院判令北影开发部停止销售侵权光盘，并酌定赔偿数额3万元并无不妥，本院予以维持。北影开发部关于原审法院责任认定不清、适用法律错误的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3510元，由北京电影学院开发部负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3510元，由北京电影学院开发部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长彭文毅
代理审判员邢军
代理审判员姜庶伟
二ОО四年十二月七日
书记员张颖岚
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
