公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐X本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
被告人李某因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
被告人史某因本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
被告人桑某，曾用名方X本案被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审；同年5月11日由上海市第一中级人民法院撤销假释，并于当日收监执行尚未执行的余刑。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2010）X号起诉书指控被告人徐某、李某、史某、桑某犯寻衅滋事罪，于2010年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员付文梅出庭支持公诉，被告人徐某、李某、史某、桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月17日中午，被告人徐某、被害人陈某因使用微波炉热饭而发生争吵。当晚，被告人徐某指认并伙同被告人李某、史某、桑某，在本市X路X弄X号附近，对被害人陈某拳打脚踢。经司法鉴定，被害人陈某遭外力作用致左股骨粗隆下粉碎性骨折、左侧眶内侧壁骨折伴软组织挫伤，该损伤均已构成轻伤。
2010年1月17日18时30分许，公安人员接警后至现场将被告人徐某带至公安机关。当晚，被告人李某、桑某主动至公安机关接受调查，被告人李某对上述事实作了供述，被告人桑某未作供述。
2010年1月18日凌晨，被告人史某主动至公安机关接受调查，并供述上述事实。
上述事实，被告人徐某、李某、史某、桑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某某陈某，证人证言，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充鉴定意见书，公安机关工作情况及本院（2005）普刑初字第X号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2010）沪一中少刑执字第X号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、李某、史某、桑某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控罪名成立。被告人桑某在假释考验期限内犯新罪，依法应予数罪并罚。被告人李某、史某有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人徐某、桑某自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。被告人徐某、李某、史某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，依法均可适用缓刑，予以考验。庭审中，公诉机关提出被告人桑某虽系主动到案，但未如实供述犯罪事实，后在公安机关已掌握其犯罪事实时才作供述，不应认定自首的意见，可以采纳。根据各名被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人徐某、李某、史某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人桑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，连同前罪抢劫罪、强奸罪尚未执行的余刑一年七个月十九天，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年5月11日起至2012年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长唐慧琴
审判员潘丽娟
代理审判员陶加斌
书记员殷轶群
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
