最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六六九七號
上訴人甲○○
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國九十五年三
月二十一日第二審判決（九十四年度上訴字第三八九四號，起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署九十二年度偵字第一九一六０號），提起上訴，本
院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、行使偽造私文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違
背法令為理由，不得為之；是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理
由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判
決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律
規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法
律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全案卷證資料，本於事實審法院
之推理作用，認定上訴人甲○○有其事實欄所載之行使偽造私文書犯行，
因而維持第一審依刑法修正前牽連犯之規定，從一重論上訴人甲○○行使
偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪，處有期徒刑一年，而駁回上訴
人在第二審之上訴，已詳細說明其所憑之證據及認定之理由，俱有卷存之
證據資料可資覆按；且對上訴人否認犯罪所辯各節，如何均不足採詳加說
明指駁；從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨並未具體指
摘原判決有何違背法令情形，徒就伊及李還致生前與楊太郎、楊金財間之
債權債務關係，為單純事實之爭辯，核與法律規定得為第三審上訴理由之
違法情形不相適合，應認其關於行使偽造私文書部分之上訴違背法律上之
程式，予以駁回。
二、使公務員登載不實部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不
得上訴於第三審法院，法有明文。原判決關於上訴人牽連犯刑法第二百十
四條之明知為不實事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書部分，核
屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，依上開說明，既經第二審判
決，自不得上訴於第三審法院。縱此部分與前開上訴人行使偽造私文書部
分有牽連關係，為裁判上一罪，但其偽造私文書部分之上訴為不合法，本
院應從程序上予以駁回，而無從為實體上判決，對於輕罪之此部分，亦無
從適用審判不可分原則，為實體上審判。上訴人猶對此部份一併提起上訴
，自為法所不許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十六年十一月二十九日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官洪文章
法官王居財
法官郭毓洲
法官黃梅月
法官邱同印
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十二月四日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
