湖北省恩施州中级人民法院
民事判决书
(2004）恩州中民终字第X号
上诉人（原审被告）洪某，男，生于1949年12月16日，汉族，小学一年级文化，住（略），农民。
被上诉人（原审原告）洪某，生于1932年5月11日，汉族，住（略），农民。
上诉人洪某与被上诉人洪某财产损害赔偿纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2003）咸民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年12月18日受理后，依法组成由审判员张奎担任审判长，审判员彭东洋、漆祖国参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1981年农业责任制下户时原告购买了本组的一株紫薇树，并进行管理。2001年3月18日，原告洪某与案外人为此树发生纠纷，经咸丰县X镇人民政府确权，此紫薇树一株属原告洪某一家所有。原告准备移栽该树苗，被告认为原告只买了大树，对该树蔸上长的小树不享有所有权而不准原告移栽。2003年1月16日，原告洪某将这蔸紫薇树挖倒准备运走，被告洪某见后用斧头将争议的紫薇树砍成三截搬回自家院坝中，致使该树无法成活。咸丰县公安局以非法毁坏珍贵树木罪对其逮捕，咸丰县检察院以犯罪情节轻微决定对洪某不予起诉。经现场勘验，原、被告所争议的这一根紫薇树与咸丰县X镇人民政府确权的紫薇树系同一个树蔸，在地表上长的两根。当地，紫薇树也叫紫金花树、摸痒树。另查明，所争议的紫薇树经咸丰县价格认证中心评估，价值为8500元，花鉴定费150元。
原审认为，原告购买本小组的紫薇树一株，并经高乐山镇人民政府确权，该株紫薇树原告享有所有权，而从该树蔸上所长的树也应属原告所有；被告称对该紫薇树享有所有权证据不足。原告移栽该树时被告故意毁坏，应负损坏该树的主要责任。紫薇树属国家级保护树种，原告未提供移栽该树合法有效手续的证据，对此亦有一定责任；对该紫薇树的直接损失8500元及鉴定费150元，被告承担70%的责任，其余的由原告自己负担。原告要求被告支付其它损失的请求因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条、第七十二条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告洪某赔偿原告洪某紫薇树的损失6055元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人洪某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实正确，但实体处理错误，其理由是：1、被上诉人只对一根大的紫薇树享有所有权，对另一根小的紫薇树不享有所有权；2、本案争议的小树未经政府确权，一审法院直接判定权属，违反法律规定；3、被上诉人采伐变卖该树的行为系违法行为，上诉人进行阻止是为了保护国家财产；4、对该树鉴定的价格，与事实不符。
被上诉人洪某则作出相反理由的答辩。在二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，一审认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人洪某的上诉理由不能成立，其理由是：1、本案所讼争之树，经政府确权为被上诉人洪某所有，故从该树蔸所生的小树均应归被上诉人洪某所有，这是我国民法通则所确定所有权原始取得的一种方式。2、被上诉人洪某欲变卖移栽该树，虽有所有权但由于该树属国家级保护树种，必须取得合法有效的手续，一审判其自负30%的责任并无不当，而上诉人洪某故意毁坏该树，其行为不仅违法，而且还涉嫌犯罪，鉴于其情节轻微，检察机关才不予追究其刑事责任，更谈不上其行为是为了保护国家财产。3、对该树的价格鉴定，经一审质证，二审认为，程序合法，鉴定的价格准确，应予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，其他诉讼费417元均由上诉人洪某承担。
本判决为终审判决。
审判长张奎
审判员漆祖国
审判员彭东洋
二00四年二月十日
书记员李龙
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
