原告周某甲
委托代理人吴某
被告周某乙
委托代理人褚某
上列原告诉被告法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之父周某于2009年10月28日因病去世。其名下的位于金山区X镇XX村X组X号房屋，于2009年9月5日被上海新金山XX发展有限公司动迁，2009年9月25日得房屋动迁补偿款项为263,764元，上述款项存单由被告当日至存款银行全额领取。该房屋系原、被告母亲阮某（1987年11月20日与周某离婚）再婚后与其夫陈某共同出资购买。原、被告系被继承人周某第一顺序继承人，现因双方协商未果，故诉来本院，请求与被告均分被继承人周某的遗产，即要求分得该动迁款项的二分之一，为131,882元。
被告辩称，涉案宅基地房屋系本案被告一人出资购买；其父周某在生前已明确表示将该房屋所涉动迁款项赠与其所有，且已实际交付；另周某生前，是被告尽了主要赡养义务。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、上海市公安局金山分局朱行派出所证明一份，证明周某于2009年10月28日因病去世，其共生育了二名子女，即本案的原、被告；
2、上海市X村宅基地使用权申请表一份、农村宅基地使用权审核表二份，证明讼争房屋登记权利人为本案被继承人周某一人；本区X镇XX村X组X号房屋登记权利人为被告、被告之妻邬某、被告之女周某及本案原告四人，该表中的周某甲误写成周某；
3、2009年9月5日动迁补偿安置协议及存单各一份，证明讼争房屋动迁得款合计263,764元，并于2009年9月25日由被告周某乙业已领取；
4、证明、情况说明各一份，证明涉案房屋系阮某、陈某、周某乙三人共同出资购买；
5、结婚证复印件、证人承诺书各一份，证明原、被告母亲阮某于1988年4月18日与陈某再婚，其出资所购讼争房屋动迁得款表示自愿放弃。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，但认为自己代为领取动迁补偿款后，父亲已将该款项赠与自己，另讼争房屋的被动迁人为二人，即其父周某及其女周某二人，其女儿的户口也登记在讼争房屋内；对证据4、5证明讼争房屋由三人出资亦有异议，认为是其个人出资所购，原告提供的证人证言应需证人出庭作证。
被告为证明其主张提供以下证据：
1、户口登记簿，证明讼争房屋系由被继承人周某及被告女儿周某共同居住；
2、2009年9月5日动迁补偿安置协议一份，证明讼争房屋被拆迁人系周某及周某二人；
3、收条、收据各一份，证明涉案房屋系被告一人出资购买，且该房屋至拆迁前未经任何翻建；
4、被继承人丧葬费用及生前就医材料、费用等，证明其在父生前尽了主要赡养义务；
5、二位证人证言。证人周某陈述，其系被继承人周某之妹。2009年9日20日下午，其亲戚办喜事，在与周某闲聊时谈起动迁款的处理方案，当时周某表示赠与被告；证人王某陈述，其系原、被告伯母。为了便于照顾病重的周某，自2009年7月底至2009年9月底期间，其与夫基本上住在被继承人家中，期间间或离开几日，共计居住40余日。2009年9月20日当日，其问起周某如何处理动迁款，周某表示赠与被告。2009年9月25日，被告至动迁办领取存单后给周某，周某当场又将存单交还给被告，并表示将款项赠与被告，当时其夫也在场。
原告对证据5以外的其他证据的真实性均无异议。但对证据2、3、4证明内容有异议，认为被告女儿周某的户口登记在讼争房屋处，其并非房屋的权利人；证据3映证了原告观点，即被告为购讼争房屋及本区X镇XX村X组X号只出资其中的5,000元；证据4不足以证明被告尽了主要赡养义务，自己同样也尽了赡养义务。原告对证据5即二位证人的证词均持有异议，认为二位证人只是在与被继承人闲聊时谈起动迁款项的处理方案，并非确认将动迁款赠与被告，另证人王某陈述在被继承人家中居住时间前后矛盾，与存单交接时间也并不吻合，故对二位证人证言均不予认可。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据1、2、4，因双方均无异议，故本院予以认定；原告提供的证据4、5及被告提供的证据3，就讼争房屋由谁出资争执不下，互不认可对方提供的证据，再则房屋已登记在被继承人名下，无论由谁出资所购，可视为对登记权利人的赠与，故该节事实对本案处理已无实质意义，本院不作认定；被告申请出庭的二位证人证言即证据5，本院认为，被继承人生前仅是在与二位证人闲聊时表示将动迁款给被告，况且当时动迁款也尚未取得，并非赠与的意思表示。证人王某所述被告领款当日所见情形，仅凭该证人证言本院难以采信赠与行为之存在，故对被告主张的动迁款项其父生前已赠与其的辩解不予认定。
根据上述采信证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被继承人周某系本案原、被告之父。1991年9月1日，位于本区X镇XX村X组X号房屋登记权利人为周某，被告之女周某户口于2009年7月16日从同村X组X号迁入该房屋处。2009年9月5日，被告与周某共同与上海XX城市建设服务有限公司签订拆迁补偿安置协议，被拆迁人为周某、周某二人，协议约定动迁补偿款项为263,764元，其中宅基地补偿款131,085元、房屋补偿款74,803元、附属物补偿款(包括装璜及其他)45,131元、搬迁费、设备迁移费3,125元、奖励费8,000元、过渡费1,620元。2009年9月25日，上述款项存单由被告向拆迁人领取并于当日至银行转存于自己名下。2009年10月28日，周某因病去世。因双方就分割上述款项产生争议，协调未果，遂涉讼。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人周某作为讼争房屋的登记权利人，现房屋已被动迁，故动迁补偿款中的宅基地补偿款131,085元、房屋补偿款74,803元、附属物补偿款(包括装璜及其他)45,131元等合计251,019元为周某之遗产。鉴于被拆迁房屋尚有另一被拆迁人周某，故动迁补偿款中的搬迁费3,125元、奖励费8,000元、过渡费1,620元合计12,745元中的一半即6372.50元，亦为周某之遗产。综上，被继承人周某遗产合计257,391.50元。
被继承人周某生前未留有遗嘱，其死亡后，遗产依法应按法定继承由第一顺序继承人即原、被告共同继承，一般各继承人应当均等分割，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告仅提交了周某医疗费票据及丧葬费单据等证据，不足以证明被告对周某尽了主要扶养义务，但考虑到周某生前长期与被告共同生活，故本院在遗产分割时对被告予以适当照顾，酌定原告继承遗产的45%，被告继承遗产的55%。现被继承人遗产均在被告处，故被告应给付原告257,391.50元中的45%，为115,826.20元。为保护公民的私有财产的继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第三款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条及之规定，判决如下：
一、被告周某乙须于本判决生效之日起十日内给付原告周某甲讼争遗产115,826.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,469元，由原告负担179元、被告负担1,290元。被告所负之款，须于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员金志荣
书记员林卉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
