原告朱某
被告陈某
原告朱某与被告陈某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人、被告陈某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告原是夫妻，2004年12月，经鉴定原告完全丧失劳动能力，1995年4月1日，双方在普陀区民政局办理协议离婚手续。在离婚协议中，双方对子女的抚养、财产等都做了明确约定，并表明双方离婚后，原告居住在本市X路X村X号X室，被告居住在某路X弄X号。后被告的户口迁入了某路房屋内。某路X弄X号动迁，被告也作为动迁安置对象，拿到了动迁款，但被告又强行住进了中山北路X村X号X室原告的房屋中，致原告的房屋自己却不能居住，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告搬离原告的住处，但其不予理睬。原告现起诉法院，要求被告搬离上海市X路X村X号X室，住回自己的户籍所在地，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称：原、被告于1980年结婚，婚后分得系争房屋，显然系争房屋的取得是以婚姻关系为基础。婚后，原告身体一直不好，请假在家，由被告做生意维持生计，期间按售后公房政策将房屋购成产权房，资金也是由被告支出的，但被告不知道产权仅登记在原告一人名下。考虑到1995年娘家要动拆迁，被告拟与原告离婚，将户籍迁至娘家以获得动拆迁的安置份额，之后双方办理了离婚手续，但事实上双方对系争房屋并没有进行过分割，被告的户籍也一直在系争房屋内，本人也实际居住在内。之后，被告赴日，期间，一直将生活费寄给被告，在从日本回沪探亲时也一直居住在系争房屋内。从日本回沪后，原告即同意被告居住在系争房屋内，由被告照顾原告的生活起居，上述事实有邻居以及原、被告的婚生女可以作证，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，1995年4月7日，双方办理了离婚手续，签署了《自愿离婚协议书》，约定离婚后原告居住于上海市X村X号X室，女方居住于上海市X路X弄X号即自己的娘家。离婚后，被告在系争房屋即某后村X号X室内亦居住过。1995年原告按售后公房政策规定购得系争房屋的产权，并取得房屋产权证。另，离婚后，被告曾赴日本就业，回沪后又居住于系争房屋内，现原告认为被告已经无法律依据居住在系争房屋内，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。
另查明，陈某以原告身份、以其妹妹等为被告提起（2009）普民三（民）初字第X号民事诉讼，陈某认为其在上海市X路X弄X号房屋拆迁时系动迁安置对象，但其亲属将安置房屋转为产权房后进行了买卖，遂要求确认房屋买卖合同无效。2010年6月29日，本院依法作出民事判决，对陈某的诉讼请求未予支持。该民事判决书现已生效。嗣后，陈某又向本院提起（2010）普民三民初字第X号民事诉讼，要求其亲属支付动迁款及赔偿相关损失，审理中，陈某以双方已于庭外达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉，获准。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告是系争房屋的产权人，享有系争房屋的所有权，对房屋具有占有、收益、使用、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告经相关民政部门登记备案，办理了离婚手续，离婚的事实已经成立，根据协议被告显然已经放弃了系争房屋的权利，被告在内居住显然缺乏法律依据，被告称其一直未离开过系争房屋且是以“假离婚”的方式以获得动迁份额的抗辩主张，因离婚后被告曾赴日就业，事实上也就不可能居住在系争房屋内，至于其回沪后在房屋内居住获得原告同意的意见，被告提供的证据不足以证明该事实的有效成立，即使存在该民事活动，其行为也是违反法律规定，故本院对其抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内迁出上海市X村X号X室。
本案受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长王飞
审判员郝晓鹃
代理审判员刘琦
书记员汪诗尧
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
