最高法院刑事判決九十六年度臺上字第六五一三號
上訴人甲○○
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國九
十四年九月十三日第二審判決（九十四年度上訴字第一一六０號，起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署九十三年度偵字第一九七０號），提起上訴
，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法
令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，
係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決
不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違背法令情事，顯與法
律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違
背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論
上訴人甲○○以殺人未遂罪，處有期徒刑伍年陸月。係依憑上訴人之部分
自白（坦承其於民國九十三年一月二十六日凌晨五時許，在臺中縣太平市
○○路一五九號王進義所開設之檳榔攤，與王進義酒後以骰子賭博，賭輸
後因賭注金額而起爭執，其以扣案之番刀傷及王進義，致王進義受有左胸
腹穿刺傷、左側開放性第十肋骨骨折、外傷性左側橫膈穿孔、外傷性胃穿
孔之傷害等情不諱），參酌被害人王進義及證人林志翰、吳松之證言、
卷附之現場圖、現場照片、番刀照片、臺中縣政府警察局九十三年二月二
日中縣警保民字第（略）號函、九十三年四月十六日中縣
警勤指字第（略）號函及所附報案紀錄表、國軍
臺中總醫院所發之病危通知單、九十三年四月二十三日醫質字第0000
000000號函及所附診斷證明書、九十四年七月二
十五日醫習字第（略）號函及所附被害人傷勢位
置圖（記載：被害人受刺部位，係由左上肺插入將第十肋骨折斷，穿
破橫膈進入腹腔，傷及胃、肝及腸繫膜等旨）、臺中縣消防局九十三年四
月二十日消護字第（略）號函所附
「臺中縣消防局緊急救護紀錄表」、行政院衛生署臺中醫院出具之驗
傷診斷書、內政部警政署刑事警察局九十三年四月十六日刑醫字第000000
0000號鑑驗書、暨扣案之番刀一把等證
據資料，而為論斷，已敘述其所憑之證據及得心證之理由。並說明：
被害人受刺部位係由左上肺插入將第十肋骨折斷，穿破橫膈進入腹腔，傷
及胃、肝及腸繫膜，被害人因此受有左胸腹穿刺傷、左側開放性第十肋骨
骨折、外傷性左側橫膈穿孔及外傷性胃穿孔等傷害，大量出血，並呈休克
狀態，經送醫急救，一度發病危通知經緊急手術行左側胸管植入術與左側
橫膈及胃壁縫合術後，始倖免於難，可見上訴人所施力道之大，稽諸被害
人受刺部位呈由上而下（就被害人之身體部位而言）方向插入，核與被害
人所述其彎腰時受刺部位相符，可見上訴人係趁被害人彎腰時蓄意持刀行
兇。又扣案之番刀，刀刃長三二．三公分、刀柄長十三公分、刀刃厚０．
三七五公分、刀刃單面開鋒，扁尖銳利，持以行兇，極易對人體造成嚴重
之危害，一望即知；而人體之胸腹部，有心臟、肝、胃、脾、胰、腎、腸
等重要維生器官，不論何者受利刃穿刺，均可能大量出血，造成死亡之結
果，乃上訴人竟持扣案番刀朝被害人左胸腹部由上往下（就被害人之身體
部位而言）猛刺深達胃部，難謂其無殺人之故意。雖上訴人與被害人為多
年朋友，並無積怨，案發當晚係前往被害人處玩樂，僅刺被害人一刀隨即
逃逸，然當晚其二人已飲酒多時，且因上訴人賭輸全部金額而起爭執，上
訴人復乘被害人彎腰撿拾地上金錢時，持銳利番刀朝被害人重要內臟部位
用力猛刺，足見其確有殺人犯意之理由。而以上訴人辯稱：係王進義先持
番刀傷人，其基於正當防衛與王進義扭打，並奪下該把番刀，後來王進義
又逼近奪刀，才不慎受傷等語，為飾卸之詞，不足採取，亦已依憑卷證資
料，在理由內詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無足以影響判決結果之
違法情形存在。上訴意旨略稱：國軍臺中總醫院函附之傷勢位置圖，與臺
中縣消防局緊急救護紀錄表所示之傷勢位置不盡相符，而刀子「由左上肺
插入」，何以左上肺未受傷原判決未予究明，對於上訴人所為中止未遂
等辯解，亦未詳為論述，卷內有利上訴人之證據復不加以採納，僅憑被害
人受傷之部位，逕行推斷上訴人有殺人犯意，均有違誤等語。惟查原判決
就其如何綜合全部證據資料，判斷上訴人有前揭犯行之心證理由，已闡述
明晰；對於上訴人否認犯罪之辯解，亦已詳加指駁，所為之論斷，核與證
據法則並無違背，要無查證未盡、採證違法及判決理由不備之情形。卷查
國軍臺中總醫院函復原審法院之被害人傷勢位置圖，不僅繪圖以紅色線標
明刀子穿刺方向，並以文字詳為說明（見原審卷第六十頁），而被害人係
彎腰撿拾地上之金錢時，遭上訴人持銳利番刀朝胸腹部位猛刺，受刺部位
由左上肺插入將第十肋骨折斷，穿破橫膈進入腹腔，傷及胃、肝及腸繫膜
，上訴人既趁被害人彎某之際，持該番刀由被害人左上肺部位朝著腹部方
向刺入，而傷及上開腹部器官，並非朝著肺部方向刺進左上肺，其未造成
被害人左上肺受傷，並不違背情理，原判決採用該傷勢位置圖為證據，於
法並無不合。又刑法第二十七條第一項之中止未遂，除行為人須因己意而
中止犯罪行為之實行外，倘其已實行之行為有發生結果之危險者，為表明
其因己意中止犯罪之真摯性，必須進而防止其結果之發生，始能依上開規
定，減輕或免除其刑。上訴人持銳利番刀朝被害人左胸腹部猛刺一刀，致
被害人大量失血倒臥地上後，即逃離現場，其既未為任何防止被害人發生
死亡結果之行為，自與中止未遂之情形有間。原判決未予說明，雖稍有未
洽，但顯然於判決無影響。按之刑事訴訟第三百八十條之規定，不得執此
指摘資為上訴第三審之合法理由。上訴意旨徒憑己見，對原審採證認事之
職權行使，任意指摘；其餘上訴意旨，就原判決已明白論斷之事項及不影
響原判決本旨之枝節問題，任意指為違法，並為單純事實上之爭執，難認
已符合首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十六年十一月二十三日
最高法院刑事第五庭
審判長法官林增福
法官邵燕玲
法官張清埤
法官陳世雄
法官蔡國在
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國九十六年十一月二十八日
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
