原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地本市X路X号。
负责人叶某某，总经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
被告仇某乙。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告仇某乙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告仇某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇某乙系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人，卡号为x，信用额度为人民币3,000元。自2007年5月22日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币3,782.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告仇某乙归还至2009年9月9日止的透支款人民币3,782.26元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告仇某乙归还至2009年9月9日止的透支款人民币3,510.98元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告仇某乙未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告仇某乙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告仇某乙持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告仇某乙追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仇某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币3,510.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告仇某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长朱云华
审判员王佩鑫
代理审判员许大卫
书记员姚竞燕
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
