原告德州红帆计算机有限公司，住所地山东省德州市德城区X路商住楼X号楼X号。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京华山骑士科技中心，住所地北京市海淀区X街X号四通大厦X室。
法定代表人韩某，总经理。
委托代理人陈轶群，北京市清华源律师事务所律师。
原告德州红帆计算机有限公司（以下简称红帆公司）与被告北京华山骑士科技中心（以下简称骑士中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告红帆公司委托代理人谢国栋，被告骑士中心委托代理人陈轶群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告红帆公司诉称：2008年8月中旬，骑士中心员工齐成向红帆公司电话订购爱国者U盘，交货日期为16日。因生产厂家该种型号的U盘当时数量不够，所以需要到8月20日才可出货。北京华旗资讯公司业务员李俊将货物直接送到骑士中心后，骑士中心称其会计不在公司，所以收货时没有当时付款。8月21日，齐成以在此之前因红帆公司从骑士中心购进爱国者U盘后对外销售造成华旗公司对骑士中心予以处罚为由拒付货款。故红帆公司诉至法院，请求判令骑士中心给付货款x元。
被告骑士中心辩称：骑士中心确实收到了红帆公司货款总计x元的货物，但因之前红帆公司给骑士中心造成损失2万余元，该损失与欠款相抵，骑士中心不欠红帆公司货款。
经审理查明：2008年8月中旬，骑士中心与红帆公司达成口头协议，由红帆公司向骑士中心供应爱国者牌U盘，货款总计x元。该协议达成后，红帆公司向骑士中心履行了供货义务，但骑士中心收货后未支付货款。2008年10月14日，骑士中心出具一份证明，该证明内容为：“2008年8月中旬，我公司职员齐成与红帆公司联系，向其订购爱国者U盘一批，货款共计x元。货物我公司已接收，因为红帆公司造成我公司损失2万多元，所以货款未付给红帆公司。因此，齐成的行为代表的是我公司的行为，属于职务行为，货款应由我公司承担，与齐成个人没有任何关系”。庭审中，骑士中心承认其中心出具的上述证明中所述的损失2万多元一节，与本案无关。骑士中心至今尚欠红帆公司货款x元未付。
为证明以上事实，红帆公司向本院提供了一份2008年10月14日骑士中心出具的证明，证明骑士中心欠红帆公司货款x元。
骑士中心对上述证据的真实性没有异议。
骑士中心未提供证据。
本院对上述证据的认证意见为：红帆公司提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：红帆公司与骑士中心之间虽未签订的书面合同，但红帆公司已经履行供货义务，骑士中心亦已接受，故双方之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。骑士中心收货后未支付货款，对引起本案纠纷负有全部责任，骑士中心应立即向红帆公司支付货款x元。故红帆公司请求判令骑士中心给付货款x元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，应予支持。骑士中心辩称红帆公司曾给其中心造成损失2万多元一节，因与本案无关，故本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告北京华山骑士科技中心于本判决生效之日起十日内给付原告德州红帆计算机有限公司货款一万一千九百六十八元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告北京华山骑士科技中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费一百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员杨凤新
二ΟΟ八年十一月二十四日
书记员陈建波
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
