河北省宣化县人民法院
民事判决书
(2000)宣县民初字第X号
原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社，住所地，（略）。
法定代表人赵某，主任。
委托代理人胡某斌，河北海龙律师事务所律师。
被告(反诉原告)杨某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），村民。
委托代理人尹某，男，62岁，汉族，住（略），退休干部。
原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社与被告(反诉原告)杨某甲借款合同纠纷一案，2000年7月14日原告向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永海独任审判，在2000年7月25日公开开庭进行审理中，被告提起反诉。本院对本诉与反诉，同年8月1日公开开庭合并审理后，因案情复杂，依法组成合议庭，又于某戊年8月15日公开开庭审理。原告(反诉被告)法定代表人赵某、委托代理人胡某斌。被告(反诉原告)杨某甲、委托代理人尹某，证人郭某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社诉称，1996年8月12日被告在原告处借款（略）元，同年12月1日借款到期。期间，被告偿还了原告借款本金（略）元，尚欠原告（略）元，利息结算到1998年1月1日。现被告仍未偿还尚欠借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金（略）元，支付1998年1月1日至2000年7月14日借款利息5005.98元，本息合计（略）.98元。诉讼费用由被告承担。
被告(反诉原告)杨某甲辩称，被告在原告处借款是事实。2000年6月29日被告与原告达成协议，用产权属于某戊告的汽车抵偿被告的借款，6月30日，被告将汽车开到信用社，并将车手续交给原告。原告接收了汽车，被告己将全部借款还清。另外，原告主张的未偿还的借款本金（略）元，数额不准确；在贷款期间，原告有提前收息、扣留4000元备付金等违约行为；本诉已超过诉讼时效。同时反诉称，因原告对以汽车抵偿借款协议反悔，给被告造成了一定经济损失，应赔偿被告停运损失（略）元(原主张赔偿（略）元，后变更为（略）元)，达成的协议还应继续履行。
反诉被告宣化县X村信用合作社辩称，被告是自愿将汽车开到信用社的，双方未曾达成过以汽车抵偿借款协议，根本谈不上反悔及履行协议，被告反诉不成立，请求法院驳回被告的反诉请求。
双方争议的焦点是：
1、被告未偿还原告借款本金的数额及原、被告在履行借款合同时有无违约行为。
2、本诉是否超过诉讼时效。
3、原、被告是否达成了以被告的汽车抵偿被告借款的协议，被告反诉是否成立。
原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社为支持其诉讼请求及反驳被告的反诉，提交以下证据：
1、农村信用社贷款凭证(日期：1996年8月12日；借款金额：（略）元；已还借款：（略）元；欠款余额：（略）元)一份，用以证明被告借款本金及到1997年12月26日尚欠款。
2、贷款催收通知书(日期：1999年10月20日)一份，用以证明原告—直在主张权利，本诉没有超过诉讼时效。
3、证人孙某丁(信用社职员)证言一份，主要内容是：6月30日杨某甲到信用社找主任赵某，主任不在。半小时后，杨某汽车到信用社门口，主任打来电话让开后门，把杨某车放进去。我与信用社职员于某戊开门后，杨某司机开汽车到后院，然后把行车本、附加费本交给我，杨某是与主任说好的。
4、证人于某戊(信用社职员)证言一份，证言内容与证人孙某乙证言内容基本一致。
5、证人郭某丙证言一份，主要内容是：6月29日我同主任赵某到杨某甲家催收借款，杨某还不了款，还说因欠庞家堡人的款，要被起诉，在北京打的官司胜诉，用北京胜诉款还欠庞家堡人的款，信用社的贷款怎么也得还。他说他的汽车在石墙子藏着，怕藏不住被法院执行走，愿将汽车放到信用社，我和主任同意他的说法，主任说，得办个手续，否则，来执行也挡不住。我同主任走后，第二天杨某汽车开到信用社。
证人孙某丁、于某戊、郭某己证言均用以证明汽车是被告主动开到信用社的。
此外，原告(反诉被告)的证人郭某丙出庭作证，证人证言与其书面证言所证明的事实一致。
被告(反诉原告)杨某甲为支持其在本诉的观点及反诉请求，提交以下证据：
1、(崞村)农信抵贷字第（略）号抵押担保借款合同一份，用以证明借款及抵押的事实。
2、有价证券贷款抵押入库单(日期：1996年8月12日)一份，用以证明贷款抵押（略）元活期存单的事实。
3、信用社贷款结息单(日期：1996年10月27日)一份，用以证明信用社从1996年8月12日至1997年1月1日结算142天（略）元借款利息2515．88元的事实。
4、信用合作社催收借款通知单(日期：1996年10月26日)一份，用以证明信用社提前结息。
5、证人胡某证言一份，主要内容是：2000年6月29日下午，我去邻居杨某甲家打电话，走到院中听到家中客人和杨某甲正谈论欠款问题，杨某甲说用他的车还客人的全部欠款，只有多没有少，客人说明天就开去。没有打电话，我就走了。
6、证人杨某庚证言一份，主要内容是：2000年6月29日上午我和杨某甲将一辆东风140带挂车和车手续一块交给信用社负责人。汽车放在后院，杨某甲将车偿还了贷款。
证人胡某、杨某辛证言用以证明以汽车抵偿了借款的事实。
7、供货协议(杨某甲与北京市门头沟军庄粘土厂2000年3月1日签订)一份。
8、北京市门头沟军庄粘土厂证明一份。
供货协议、粘土厂的证明用以证明被告汽车的停运损失。
除上述证据外，本院2000年7月14日对被告(反诉原告)杨某甲进行询问，笔录中被告承认因欠原告贷款还不了，自愿将汽车开到信用社之事实，但未讲明以汽车抵偿借款。
上述证据经当庭质证，被告(反诉原告)对原告(反诉被告)举证的贷款催收通知书、证人孙某丁、于某壬证言无异议，认为本诉没有超过诉讼时效；两份书面证明讲的完全是事实。原告(反诉被告)对被告(反诉原告)举证的抵押担保借款合同、有价证券贷款抵押入库单、信用社贷款结息单、信用合作社催收借款通知单无异议；双方对询问笔录无异议。对双方无异议的证据，本院予以采信。被告(反诉原告)对原告举证的农村信用社贷款凭证(3)有异议，认为凭证记载的下欠本金不正确，但无相反证据证明异议成立。因该证据是原女台借款凭证，记载了借款、还款及收息情况，对该证据，本院予以采信。被告(反诉原告)对证人郭某己证言有异议，认为其系原告单位职工，证言不具有证据效力。由于某戊人郭某丙确系原告单位职工，与本案有利害关系，对该证言除证明汽车是被告主动开到信用社的部分本院予以采信外，其余部分不予采信。原告(反诉被告)对胡某证言、供货协议、粘土厂证明有异议，认为证人胡某未出庭，且其证明对象不明，不具有证据效力。由于某戊人胡某的证言证明对象不明确，缺乏客观、真实性，故本院确认该证言不具有证据效力、不予采信。证人杨某辛证言，由于某戊庭审时，被告未当庭举证，未经庭审质证的证据，不能做为定案依据，对该证言本院不予采信。对供货协议及粘土厂的证明在认定反诉是否成立后，确定是否予以采信。
根据所采信的证据、及原告(反诉被告)、被告(反诉原告)当庭陈述，下列事实已查明：
1996年8月12日被告(反诉原告)杨某甲与原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社签订了一份(崞村)农信抵贷字第（略）号抵押担保借款合同，按合同第一条约定，借款人提供价值（略）元抵押担保后，贷款人向借款人提供贷款（略）元；借款用途：拉铁；利率：月息12．81％(如遇国家利率调整或借款人未及时向贷款人付息，按人民银行有关规定办理)；借款期限：从1996年8月12日到1996年12月1日；还款方式：—次性偿还。第三条约定，按借款合同订立的期限按期归还贷款本息。合同签订后，借款人提供了抵押担保，贷款人发放了（略）元贷款。为保证还款，原告要求被告将（略）元借款中的4000元以活期存款形式存入信用社，原告实际发放贷款（略）元。1996年10月26日原告向被告杨某甲发出催收借款通知，次日，向被告收回1996年8月12日到1997年1月1日共142天的（略）元借款利息2515.88元。借款到期之后，原告在法定诉讼时效期间一直主张权利、向被告催收借款。1997年12月26日被告之父杨某代被告办理还款手续，用抵押存单的本金（略）元及其利息675.79元偿还被告借款本金（略）元，偿还1997年1月1日至1998年1月1日按月息15％。计收的（略）元借款的利息7300元，同时将借款时存入的4000元活期存款及其利息93.86元也取出偿还了该笔利息。7300元利息中，原告多收1997年12月26日到1998年1月1日（略）元的利息78.90元(已退回)。1999年10月20日原告向被告发出借款催收通知，2000年6月29日原告信用社主任及另一职员到被告家催要借款，次日，被告杨某甲将产权属于某戊己的东风140汽车一辆在信用社主任同意将该车放在信用社后院的情况下，开到信用社，同时被告将车手续交给信用社职员孙某丁。因是否约定用汽车抵偿全部借款问题双方发生争执，原告起诉被告要求偿还借款本息，被告提出反诉，要求信用社赔偿因反悔协议给其造成的汽车停运损失，继续履行协议。
本院认为，(一)原、被告之间签订的抵押担保借款合同合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，该合同应予以保护。合同签订后，双方应严格按该合同的约定行使权利，履行义务。原告提前结算借款利息，违反了合同约定，是一种违约行为；被告没有在借款到期日归还借款本息，也违反了合同约定，也是一种违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第1款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。”、第113条“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”以及第134条第1款第7项“承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失”的规定，原告提前结算（略）元借款利息2515．88元，应按占用被告之款对待，从96年10月27日至96年12月1日按借款利率12.81‰(月息)计息，向被告支付利息3760元。
借款时，被告存入信用社的4000元活期存款，名义上是存款，实际上是信用社提前扣留的借款利息，其实质是备付金。原告实际向被告发放贷款（略）元。扣留备付金原告违约，4000元备付金原告不应按借款本金收息。被告应按实际取得的借款（略）元向原告偿还本金、支付利息。原告起诉时对4000元备付金从1998年1月1日至2000年7月14日计收利息的请求不予支持。已收借款期内的4000元备付金之利息186.17元，应按占用被告之款对待，从96年8月12日至96年12月1日按借款利息12.81‰(月息)，原告向被告支付利息8.66元。鉴于4000元备付金及其存款利息93.86元，已于97年12月26日用于某戊还了被告欠信用社借款利息，故被告对于某戊付金4000元本金及其存款利息93.86元，仍应偿还原告。
被告没有在借款到期日归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，按合同约定及《中国人民银行贷款通则》第71条“借款人有下列情形之一，由贷款人对其部分或全部贷款加收利息；……五、不按借款合同规定清偿贷款本息的；……”的规定，被告应向原告支付从1996年8月12日至1997年12月26日（略）元的到期、逾期利息及从1997年12月27日至2000年8月25日(本案判决之日)9700元的到期、逾期利息共计（略）.29元。减去截止到1998年1月1日，被告向原告已支付“（略）元借款”利息9736.98元及原告应向被告支付的利息37.60元及8.66元，被告还应向原告支付逾期利息2452.05元。
被告应将逾期偿还的借款本金9700元归还原告。
(二)被告杨某甲主张的己与原告达成协议，用汽车抵偿在信用社借款之事实，不能认定。
从被告提供的证据看，被告除自己口头陈述外，提交法庭两份证人证言均因没有证据效力，未被采信。原告不认可曾同意被告用汽车抵偿借款。根据《最高人民法院关于某戊事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条“当事人对自己的主张，只有其本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事人认可外，其主张不予支持。”之规定，被告的主张缺乏证据证实，其主张不应支持。
原、被告双方均认可，汽车是在信用社主任同意将该车放在信用社的情况下，被告自愿将汽车开到信用社的。以该事实，不能推定原告就与被告达成了同意用汽车抵偿借款的协议。另外，合同约定的还款方式中并未约定以实物抵偿借款，一方变更还款方式必须征得另一方同意，无证据证明原告同意以汽车抵偿借款，只能说被告有用汽车抵偿借款变更还款方式的单方意思表示。
从《中国人民银行贷款通则》第一条规定的“维护借贷双方的合法权益、保证信贷资产安全”的原则讲，借款人如果不能以现金方式偿还借款，愿以实物抵偿借款的，也应该在征得贷款人同意的前提下，与之签订协议，对实物的价值依法评估后才能进行。不论实物价值之大小，借款数额之多少就口头抵帐，是违反以上原则的，同时也有悖于《中华人民共和国民法通则》中“诚实信用、等价有偿的原则。”尤其是用汽车这种特殊标的物抵偿借款，更应履行签订书面协议、评估价值、依法纳税及登记过户等手续。只有这样才能说借贷双方的合法权益都得到维护，保证了信贷资产的安全。因原、被告之间没有履行这些手续，故确认用汽车抵偿借款的事实不成立。
由于某戊能认定原、被告之间已达成以汽车抵偿借款协议之事实，根据《中华人民共和国民法通则》第110条“当事人一方履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原、被告之间不存在约定以汽车抵偿借款的合同关系，就谈不上履行合同，更谈不上因对合同反悔原告赔偿被告经济损失。被告反诉不能成立，应依法驳回被告反诉请求。被告举证的供货协议、粘土厂证明因反诉不成立而不予以采信。
综上所述，被告(反诉原告)杨某甲借原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社之借款本息应当偿还；原、被告应对各自的违约行为承担责任；驳回原告对被告4000元备付金从1998年1月1日至2000年7月14日计收利息的诉讼请求；被告反诉不成立，依法驳回被告之反诉请求。据此，判决如下：
一、被告(反诉原告)杨某甲所借原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社借款本金9700元、用于某戊还被告借款利息的备付金4000元及其存款利息93.86元以及截止到2000年8月25日借款本金9700元的逾期还款利息2452.05元，共计（略）.91元，被告于某戊判决生效之日起十日内一次性偿还原告。如逾期不偿还，被告按信用社同期逾期还款利率对（略）元本金向原告支付利息，至实际给付之日。
二、驳回原告(反诉被告)宣化县X村信用合作社对被告(反诉原告)杨某甲4000元备付金从1998年1月1日至2000年7月14日计收利息的诉讼请求。
三、驳回被告(反诉原告)杨某甲之反诉请求。
本诉案件受理费758元，财产保全费200元，反诉案件受理费610元，合计1568元，除由原告(反诉被告)负担本诉案件受理费98元外，其余均由被告(反诉原告)负担，并于某戊判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本两份、副本四份，上诉于某戊北省张家口市中级人民法院。
审判长李占军
审判员李永梅
审判员赵某春
二○○○年八月二十五日
书记员刘启飞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
