申请再审人（原审第三人）：闫某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）
申请再审人（原审第三人）：闫某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某丁，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某戊，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某己，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某庚，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某辛，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某壬，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某癸，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，现住（略）。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：（略）。住所地：建昌县X乡X村。
负责人：闫某某，系该村X组长。
申请再审人闫某甲、闫某乙与被申请人马某丙、马某丁等十五人及建昌县X乡X村沟西外村X组财产损害赔偿纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）葫民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年1月7日，申请再审人闫某甲、闫某乙向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人闫某甲、闫某乙申请再审称，一、申请再审人的第X号《山林权证》及X号《山林执照》规定的经营树种为槐树，而被申请人马某丙等15人所持有的X号《山林权证》规定的树种是松树。从《山林权证》的经营范围上看此块地属于再审申请人所有；申请人再审人的第X号《山林权证》明确注明了争议地段的名称叫夹信子，与被申请人提供的第X号《山林权证》的名称不同，四至也不同，也没有重和之处，是两处载然不同的地理位置。二、建昌县政府向申请再审人颁发的山林权证先于被申请人的山林权证，并在山林权证中载明夹信子的字样，是客观真实合法有效的，本案的夹信子地段权属不存在争议。
被申请人马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚、马某辛、马某壬、马某癸、马某某、马某某、马某某、马某某、马某某、马某某、马某某称，原两审判决正确，并无不当之处。本案应由行政主管部门先确认权属，然后再行解决是否侵权及赔偿问题；申请再审人所主张的争议地的使用范围与被申请人的《山林权证》四至范围相重合，包含在被申请人的《山林权证》内。三、关于对争议地段的权属问题，被申请人已向建昌县人民政府申请确权，县政府已经受理，因此，应通过政府进行确定权属后再提出赔偿问题。
本院认为，双方当事人均持有政府部门颁发的山林权属证明，且均认为对案涉地段的山林享有所有权。因此，本案应由行政主管部门对山林权属进行确认。原审判决认定的事实，证据确实充分。申请再审人闫某甲、闫某乙提出的申请再审的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回闫某甲、闫某乙的再审申请。
审判长鄂展
代理审判员刘宾
代理审判员李侃
二〇〇九年五月十八日
书记员徐浩（代）
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
