原告苗某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被告赵某某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人马某某，系被告亲戚。
原告苗某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告赵某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月27日，被告因购买其猪饲料欠其饲料款2700元，被告给其出具了一张欠条。后经其多次讨要，被告推托不还。现请求法院依法判令被告向其支付饲料款2700元。
被告辩称：欠条系其出具。当时原告给其送了25袋郑州农利饲料有限公司（以下简称农利公司）生产的饲料让其试用，其出具了欠条。其后，原告向其催要饲料款，其称一袋还未用完，没钱给，原告称把饲料拉走。隔了一天，苗某红从其处拉走了24袋饲料，苗××称其是原告雇佣的人员，随后把欠条拿来。其后，其两次找苗××要欠条，苗××第一次说忘了，第二次说洗衣服时把欠条洗了，其让苗××给其出具了一张欠24袋饲料的欠条。后来原告向其要钱，其去找苗××但找不到。综上，其认为是原告雇佣的人员把饲料拉走了，其未用，不能付款；另外，其欠的是农利公司的款，而不是欠原告的款，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、被告出具的欠条一张，内容为“今欠到（苗某宣）郑州农利驻济办事处饲料x代赵某某08.元。X号”，以此证明被告欠其饲料款2700元属实；2、其与农利公司签订的销售合同书一份，以此证明其独立经营，与农利公司之间系买卖关系。
被告的质证意见为：对证据1本身无异议，但认为其欠的是农利公司的饲料款，而不是原告的款；对证据2本身无异议，但认为原告本人没有销售资格，原告卖饲料的行为是代表农利公司的行为。
被告向本院提供的证据有：1、苗××母亲刘××的当庭证言，证人称原告去过自己家里，让自己的儿子苗××给原告销售饲料，以此证明苗××是给原告销售饲料的；2、证人郝××的当庭证言，以此证明苗××卖给证人郝××的24袋饲料，是从其家拉的；3、证人酒××的当庭证言，以此证明其和证人一同去找过送饲料的三轮车司机原××，对当时的谈话进行了录音；4、其和三轮车司机原××的通话录音一份，原××在录音中称“对于苗××与农利公司之间的关系，开始说的是试用三个月，以后一月一千块钱，是发工资的，最后试用不到三个月，又说卖一袋得多少钱，也不知道得多少钱，随后的条是谁经销写谁的名字”，以此证明苗××受雇于原告；5、证人独×的当庭证言，证人称原告口头说过让证人和苗××当业务代理，每月工资一千元，但后来也未照此办理，不了了之，证人和苗××也都从原告处购进饲料再卖出去，以此证明苗××受雇于原告；6、证人焦××的当庭证言，证人称苗××是证人二叔的儿子，证人听苗××说过，苗××是给一个饲料公司卖饲料的，以此证明苗××受雇于原告；7、苗××出具的欠条一张，载明“今欠到农利料24袋，每袋108元。苗某红.08.8.6”，以此证明苗××从其处拉走了24袋饲料，其未用饲料，不能付款。
原告的质证意见为：对证据1、2、3有异议，认为证人与被告都是同一个村的，没有证据证明苗××受雇于其，也不能证明是其让苗××把被告家的饲料拉走了；对证据4有异议，认为录音中原××说的不属实，原××不是受雇于其，只是运送饲料挣运费；对证据5有异议，认为证人所述发工资一事不属实，证人与苗××均是从其处进料卖料挣取差价；对证据6有异议，认为证人所述不属实；对证据7，表示不清楚是否苗××出具的欠条。
本院对原××进行了询问，原××在询问笔录中称，其只是用三轮车运饲料挣运费，不清楚原告和农利公司之间是什么关系，苗××和独×都是从原告处进料后自己卖，对外说是公司的人，怕别人知道自己是二道贩子，录音中提到的押金实际是预付款，试用期是对客户说的假话，怕客户知道他们是二道贩子不用料；给被告送饲料时，是苗××先给其打电话，其去原告处拉料给被告送，原告让其在料送到后把钱捎回来，但被告说没钱，其按照原告说的让被告出具了欠条，回来就把欠条交给了原告。
原告对询问笔录的质证意见为：认为原××在询问笔录中的陈述内容属实，但称是其给原××打电话让去送料的，苗××是否给原××打过电话其不清楚。
被告对询问笔录的质证意见为：认为原××在询问笔录中所述的“对客户说的都是假话”这部分内容不属实，应以录音中的谈话内容为准。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告对证据本身无异议，予以认定。对于被告提供的证据1、2、3、6，原告有异议，因原告与苗××之间如何交往，该四个证人均未参与，所做证言可信度低，不予采信；对于证据4、5，因原××称苗××与原告之间是得工资还是卖一袋得多少钱，其并不确定，而且其并不是原告雇佣的人员，另外，证人独×称发工资一事只是口头说过，后来不了了之，且独×称其和苗××都是从原告处进料卖料，因此，该两份证据不能证明苗××是受雇于原告；对于证据7，原告表示不清楚，未持异议，对该证据本身在本案中予以认定。对于原××在询问笔录中的陈述，因原、被告双方对其陈述的送料过程并无异议，对该部分内容予以认定，因其在谈话录音中也不能确定原告与苗××之间的关系，故不能证明苗××受雇于原告。
根据双方当事人的陈述及有效证据，确认以下案件事实：2008年1月27日，原告卖给被告由郑州农利公司生产的饲料25袋，每袋108元，价款共计2700元，被告收到饲料后，于当日出具了一张欠条，载明：“今欠到（苗某宣）郑州农利驻济办事处饲料x代赵某某08.元.X号”，并将欠条交由运送饲料的三轮车司机原××给原告捎回。其后不久，与原告之间有买卖饲料业务关系的案外人苗某红，从被告处将25袋饲料中的24袋拉走卖给他人，当时未给被告出具手续。2008年8月6日，苗××给被告出具了一张欠条，载明“今欠到农利料24袋，每袋108元。苗××.08.8.6”。因原告未得到2700元饲料款，持欠条向被告主张，被告以苗××系原告雇佣，已将饲料拉走为由，认为不应支付原告饲料款，双方产生争执。
本院认为：被告购买原告25袋饲料并给原告出具了欠条，其应当向原告足额支付饲料款。被告辩称，其欠的是农利公司的饲料款，而不是原告的款，但原告独立经营，与农利公司之间是买卖关系，且欠条上也有原告的名字，现欠条为原告所持，原告有权要求被告支付饲料款，被告的该项辩称理由不能成立。被告另辩称，受原告雇佣的苗××已将其中的24袋饲料拉走，其不能支付饲料款，但原告称苗××只是其的一个客户，并不是其雇佣的人，其也未委托苗××将饲料拉走，对此，被告不能提供充分的证据证明自己的辩称理由成立，且苗××在被告处拉走饲料后也给被告出具了欠条，二人之间成立了债权债务关系，被告在支付原告25袋饲料款后，也可持欠条要求苗××向其支付其中的24袋饲料款，因此，被告应当承担向原告付款的义务。综上，原告现要求被告支付饲料款2700元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告苗某某饲料款2700元。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长李瑞清
审判员史立平
审判员王利娟
二0一0年四月七日
书记员赵某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
