上诉人（原审被告）杨某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审被告）杨某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人（原审被告）张某某（又名张某伟），男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
委托代理人白某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审原告）刘某某(又名刘某花)，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人杨某甲、杨某乙、张某某与被上诉人刘某某借款合同纠纷一案，刘某某于2008年3月14日向卫辉市人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还借款x元和利息。2、诉讼费用由被告承担。卫辉市人民法院于2008年5月20日作出（2008）卫民初字第X号民事判决。杨某甲、杨某乙、张某某不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：三被告借原告现金x元于1998年8月19日出具了借款证明，该证明载明：“今借到刘某花现金x元（陆万玖千元整），利息贰分，特此证明。用期俩月，借款人杨某甲、杨某乙、张丙伟”。三被告对借条无异议但称是在原告及他人威胁下出具的。原告于2006年9月2日在淇县公安局刑警大队收到被告现金x元。另查明：2008年5月9日，淇县公安局刑警大队出具的证明载明：“一九九八年十二月八日接群众举报称杨某甲、杨某乙、张某某三人在开办淇县恒辰特种经济动物开发中心期间，骗取养蝎款后逃跑，我局立案后于1998年12月26日将杨某甲刑拘，2000年元月20日将杨某乙刑拘，2006年7月9日将张某某刑拘，后向淇县检察院提请批捕，淇县检察院以证据不足不予批捕，后淇县公安局刑警队解除了对其三人的取保候审，后因该案没有取得新证据，无法侦查。”原审法院认为：三被告借原告款由三被告出具的借据为证且三被告对借据无异议，应属民事案件审理范围，予以确认。三被告称借条是在原告及其他人威胁下出具的证据，原告不予认可，三被告没有提供相应证据相互印证，不予支持。在被告出具借条后不偿还的情况下，原告以诈骗向淇县公安局刑警大队报案，公安局立案一直对三被告涉嫌诈骗进行侦查，有淇县公安局出具的证明佐证，故被告诉称本案已超诉讼时效的理由不足，不予支持。因此，原告要求三被告偿还借款的理由充足，证据确凿，被告应予偿还。原告要求三被告按约定利率2分支付利息的请求不违背法律的规定，予以支持。因原告已经受收到x元，该款是在淇县公安局刑警大队存放，原告要求支付x元的利息理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙、张某某偿还原告刘某某现金x元，利息为x元(利息从1998年8月19日至2008年5日13日止，以后利息另算计增)，本息共计x元，于判决生效后十日内偿清。二、被告杨某甲、杨某乙、张某某对该笔借款本息互负连带清偿的责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4885元，原告负担885元，三被告负担4000元。
杨某甲、杨某乙、张某某上诉称：三上诉人与被上诉人刘某某及其夫暴伟国于1998年合伙开办特种动物养殖场，因合伙经营不善，被上诉人刘某某夫妇为了转嫁其投资亏损，将三上诉人骗至被上诉人淇县X组织几十人围攻，强迫三上诉人写下借暴伟国x元后，又强行把暴伟国三字划掉，非叫上诉人改成借刘某花x元并写上利息贰分，该借条并非三上诉人真实意思的表示；因三上诉人与暴伟国、刘某某当时是合伙关系，且借条上有暴伟国的名字，应追加暴伟国参加诉讼；本案实为合伙纠纷问题，应由三上诉人与暴伟国、刘某某清算合伙账目。另公安机关收取杨某甲款项x元。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
刘某某辩称：双方之间形成合法的借款关系，上诉人主张存在胁迫情形，但没有提供相应的证据支持，暴伟国不是本案当事人，答辩人不同意追加其参加诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：债务应当清偿。刘某某持杨某甲、杨某乙、张某某三人出具的x元借据主张权利，杨某甲、杨某乙、张某某主张该借据系在受胁迫的情况下出具并非真实意思表示，三上诉人就此未提供充分证据证明，且在法律规定的期限内未申请人民法院对借据内容予以撤销或变更，该借据对杨某甲、杨某乙、张某某三人具有法律约束力，其三人应当按照约定归还刘某某剩余借款x元并按照借据约定的月息2分向刘某某支付相应的逾期利息，杨某甲、杨某乙、张某某主张其三人不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。杨某甲、杨某乙、张某某上诉还要求追加刘某某之夫暴伟国参加诉讼，虽提供了淇县人民法院（2005）淇民再字第X号民事判决书和鹤壁市中级人民法院（2006）鹤民一终字第X号民事判决书，但因该两份判决书显示刘某某并非该案当事人，以上两份判决也未对刘某某设定相应的权利义务，杨某甲、杨某乙、张某某提供的证据不足以证明暴伟国、刘某某和杨某甲、杨某乙、张某某之间成立合伙法律关系，故暴伟国不是本案借款纠纷必须参加诉讼的当事人，杨某甲、杨某乙、张某某此项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由上诉人杨某甲、杨某乙、张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长范建军
审判员史磊
审判员王彦卿
二○○九年四月九日
书记员许琳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
