原告王A。
委托代理人应C。
被告何B。
原告王A与被告何B定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔艺萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王A及其委托代理人应C，被告何B到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王A诉称，被告于2007年11月15日向原告借款人民币30,000元。2007年12月17日，被告拟将本市杨浦区D路X弄X号前后三层阁的使用权出售给原告，双方约定先前的借款30,000元即作为定金。之后，因该房列入动拆迁范围，停止办理买卖手续，被告表示愿意退还原告30,000元定金，但一直未退。2008年4月，原告获悉被告又将上述房屋的使用权转让他人，并收取了保证金60,000元。原告即向被告索款，被告称无力偿还。现要求被告退还定金30,000元。
被告何B辩称，本人原来将本市杨浦区D路X弄X号前后三层阁的使用权转让给原告，以借款的形式收取了原告定金30,000元。后因无法办理转让手续，本人就通过一个叫“吴E”的人将房子出售给他人，得到60,000元。吴E将其中的30,000元代本人退还给了原告。故被告已将定金退还原告。不同意原告诉请。
经审理查明，2007年11月15日，何B出具《借条》一份，内容为“今借王A人民币叁万元整（用途做生意），定于2008年5月15日归还。”2007年12月17日，何B、王A签订《住房转让协议书》，约定何B将本市杨浦区D路X弄X号前后三层阁房屋使用权以250,000元的价格有偿转让给王A。协议书签订后，双方约定2007年11月15日的借款30,000元即转化为原告应当支付的购房定金。2008年4月2日，何B和案外人王F又签订《住房转让协议书》一份，约定何B将上述房屋的使用权以250,000元的价格有偿转让给王F，并收取王F60,000元作为预付款。后王A向何B要求退还定金30,000元未果。2008年1月，王A具状来院，要求判如诉请。经本院主持当事人调解，因双方意见不一，致调解不成。2009年3月4日，本院立案受理原告诉请。
本院认为，被告将系争房屋的使用权有偿转让给原告，并收取了原告定金，现原、被告因故已达成解除转让协议的合意，原告要求被告退还定金，被告亦表同意，故被告收取的定金应当退还原告。现被告无确凿证据证明其已退还原告定金30,000元，故原告诉请，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告何B应自本判决生效之日起十日内退还原告王A定金人民币30,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由被告何B负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员崔艺萍
书记员陈洁
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
