原告张某甲。
原告吴某。
原告张某乙。
三原告的委托代理人朱某，上海某律师事务所律师。
被告某房地产建设有限公司。
法定代表人郑某，董事长。
委托代理人顾某，上海市某律师事务所律师。
原告张某甲、吴某、张某乙诉被告某（上海）房地产建设有限公司（以下简称某公司）商品预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人朱某、顾某律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、吴某、张某乙诉称，被告系上海市杨浦区X路某弄的开发商，三原告系购买被告开发房屋的住户。2003年5月21日原告取得该房的产权证。2007年因女儿读书的原因，三原告居住他处，该房屋委托亲戚看管。同年5月1日，原告亲戚被告知，原告家厨房上端的粪便管上有一洞，导致粪便溢出，所有的房间均浸泡在粪便水中。被告方也派员前来现场察看，并表示向领导汇报，待明确责任后，再来解决善后事宜。事后原告委托律师前往被告处交涉，均无结果。被告在设计时将楼上人家的粪便管下端按置在原告厨房上端，完全不符合《上海市工程建设规范住宅设计标准》的有关规定。现要求依法判令被告立即纠正不符合规定安装的粪便管道设施，将原告楼上粪便管道依规定移位，消除对原告继续损害的危险；依法判令被告赔偿原告因设计违规，原告家楼上粪便管泄漏至原告家所造成的实际损失60,970元（其中地板人民币33,120元、地搁栅人民币2400元、洗涤费人民币200元、皮鞋（15双）人民币2250元，人工装修费人民币8000元、人工清洁费2000元、装修时租房、搬迁费人民币3000元、油漆及做柜费人民币7000元、更换电线费人民币3000元）。
被告某公司辨称，被告认为本案中首先应该对粪便管泄漏的责任进行确定，责任确定后，才有必要对因管道泄漏造成的装潢损坏修复进行鉴定.如经认定该粪便管道泄漏的责任由原告造成，那么相关维修费用应由原告自行承担，现责任还未分清,审计将毫无疑义。被告的房屋整体设计包括粪便管道设计，均是符合国家相关规定，且该管道已过了五年的质量保修期，就粪便管道泄漏被告无需承担任何责任。对审价部门对系争房屋装潢损坏修复费用的审价，估价明显过高，与事实不符，被告方不予认可。对原告方提出要求赔偿实际损失60,970元，无法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明：一、2000年3月31日三原告与被告某公司签订上海市内销商品预售合同一份，由被告将其开发的上海市杨浦区X路某弄某室房屋一套出售给三原告。2001年7月27日双方签订房屋交接书。2003年5月21日三原告取得该房屋的产权证。2007年5月1日原告亲戚告知原告，原告厨房内上端的一根粪便管道泄漏，造成粪便等杂物外溢，原告即与被告方进行交涉，被告方派员赴现场察看，表示明确责任后，妥善处理，嗣后，由于双方多次交涉无果，故三原告于2007年7月5日来本院，作如上诉请。
二、审理中，本院委托上海大华工程造价咨询有限公司对上海市X路某弄某室装潢损坏修复费进行鉴定，鉴定结果：本案所涉标的物中山北二路某弄某室装潢，损坏修复费为人民币37,432元。
三、三原告衣服洗涤费为人民币200元，有上海正章洗涤公司发票为证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。三原告与被告所签订的《上海内销商品房预售合同》合法有效，双方当事人应履行各自的义务。被告某公司作为开发商，理应对购房者的利益进行保护。现由于被告安装的粪便管道破损造成粪便外溢，给三原告造成了损失，理应对三原告合理的损失部分进行赔偿，故原告要求被告赔偿装潢损失费和洗涤费的诉请，与法不悖，本院应予支持。至于三原告要求被告立即纠正不符合规定安装的粪便管道，将原告楼上粪便管道依规定移位的诉请，因被告的粪便管道设计是经有关设计单位设计后，进行施工的，没有禁止性的规定，粪便管道不能按装在厨房上端，故三原告的这一诉请，本院不予支持。至于三原告要求被告赔偿皮鞋损失费、人工清洁费和装修时的租房、搬迁费一节，因三原告未向本院提供关于皮鞋损失及人工清洁费的证据，且装修时租房和搬迁费尚未发生，故本院对三原告的这一诉请，难以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告某（上海）房地产建设有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲、吴某、张某乙上海市X路某弄某室装潢损坏修复费人民币37,432元；
二、被告某（上海）房地产建设有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲、吴某、张某乙衣服洗涤费人民币200元；
三、原告张某甲、吴某、张某乙的其余诉请，不予支持。
本案受理费人民币1300元，审价费人民1500元，合计人民币2800元，由被告某（上海）房地产建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长王锡琴
审判员陈幸子
代理审判员黄某
书记员沈佳越
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
