原告闫某甲，男，生于1942年7月，汉族。
原告吴某某，女，生于1947年12月，汉族。（系闫某甲之妻）
委托代理人李辉，河南三贤律师事务所律师。
被告闫某乙，男，生于X年X月X日，汉族。（系闫某甲之子）
被告石某某，女，生于X年X月X日，汉族。（系闫某乙之妻）
委托代理人李化周，广东先天下律师事务所律师。（特别授权）
原告闫某甲、吴某某诉被告闫某乙、石某某为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲、吴某某及其委托代理人李辉、被告闫某乙、石某某及其委托代理人李化周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲、吴某某诉称，其在自己宅基地上建房，并签订了包工协议，约定了违约金。但建房过程中遭被告多次阻拦，使工程无法进行，故诉至法院，要求二被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿其经济损失3万元，同时承担诉讼费用。
为此，其向法庭提交如下证据：1、原告闫某甲身份证、户口本复印件各一，以证明原告身份及与吴某某系夫妻关系；2、原告房产证、土地使用证复印件各一，证明原告四至，其中西至闫某乙；3、建设许可证，证明原告方1997年即办理了建房许可证，因其它原因尚未建成；4、协议书一份，证明原告准备建房，因二被告阻拦而造成的损失；5、照片两张，证明原告老房子扒掉之前，自己家的房屋门被二被告房子所挡，不能出去；6、录相资料一份，证明二原告准备动工时，二被告强行阻拦，不能动工的事实；7、队长丁胜利证言一份，证明2000年队里说过，被告以东的地皮都归原告所有；8、土地局登记表一份，证明二原告西止是被告闫某乙的东墙外沿，有被告的签字；9、原告方申请证人孙勋到庭作证，证明其为原告盖房过程中，遭被告阻拦，使工程无法进行，其损失共计3万元；10、证明一份，证明2000年队里给被告的地皮，东西宽7米，南北长12米；11、邓规管字（2010）第x号建设工程规划许可证一份，系2010年8月10日颁发，证明原告建房手续齐全。
被告闫某乙、石某某辩称，原告建房无正规手续，且原告东西长14.6米，而实测已超过15米，且该15米不含厕所，故厕所位置大部分是宅荒，且该部分村组已协议归其所有。为此，其向法院提交如下证据：1、二被告房产证、土地证各一，证明房屋东、西长10.84米，土地东西长11米，故东墙外尚有16厘米未盖；2、二原告土地证，证明其土地东西长仅为14.6米；3、实测数据，二原告土地东西长仅为15.3米，且不含厕所位置，证明厕所位置二原告无使用权；4、二被告与村组的协议，证明厕所位置的土地，二被告有使用权；5、照片一张，证明二原告施工时，直挖至二被告墙基，已构成侵权。
对于原告提交的证据1，被告无异议；对于原告提交的2－8份证据及9证人证言，被告均有异议，认为不属实；对于原告提交的证据10，认为不具法律效力；对于原告提交的证据11，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，且该证发于2010年8月10日，系诉讼中所发。本院对原告提交的证据8，因系行政职能机关出具，被告虽辩称西界签字非其本人所签，但本院已告知其可申请字迹鉴定，后其未申请，故本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据11，因亦系职能部门颁发，本院亦予采信；对于原告提交的其他证据，本院对与事实相一致部分予以采信。对于被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对其证明效力有异议，本院对该证据的真实性予以采信；对于被告提供的证据2，因系职能部门颁发，本院依法予以采信；对于被告提供的证据3－5，原告方均有异议，本院对与事实相一致部分予以采信。
另查明：经本院工作人员至现场测量，出具现场勘测图一份，被告墙根基东西长11.04米，原、被告均签字认可。
依据有效证据规则及相关证据，本院确认如下案件事实：原、被告系父子关系。其房均座落在邓州市花洲办事处张白居委会三官庙，双方房子相邻，原告居东，被告居西。被告土地证上其土地东西长为11米，而房产证上房屋东西长为10.84米，原告方土地证东西长为14.60米。经本院工作人员测量，被告墙根基东西长11.04米，原告老房子墙根基东西长为15.3米。因原告墙东即临路，因此可推定原、被告房地之间或原告房地与东边大路之间有近1米的宅荒。2009年，原告方将自己的老宅房屋扒掉，并与包工头签订了协议，准备重新盖房，却遭被告多次阻拦，称其东墙与原告房子之间有一厕所，而厕所部分才是宅荒，致使原告施工无法进行，故原告诉至本院。本院亦组织双方进行调解，但未获成功。诉讼中，2010年8月10日，原告办理了邓规管字（2010）第x号建设工程规划许可证。
本院认为，原告闫某甲、吴某某与被告闫某乙、石某某系父母子女关系，理应和睦相处，遇事协商解决，现为宅基使用引起纠纷，实属不妥。原告与被告之间的宅荒，因双方均未申请有关部门颁证，无法确定宅荒位置；而根据土地部门出具的土地权属调查勘界表可知，原告西界界止是以被告闫某乙东墙外沿为界，并有闫某乙的签字。现闫某乙墙基东西长为11.04米，超过其土地证11米，故可推定原、被告间的宅荒在原告房地以东临路。对于宅荒部分，双方可申请土地部门确权。现原告在自己拥有合法使用权的宅地上建房，且已办理相关许可手续，被告再行阻拦，实为不当。同时原告要求被告赔偿自己遭阻拦未能建房的损失，因无明确的计算标准及扎实的证据，本院暂不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告闫某甲、吴某某经城建规划部门许可在自己的宅地上合法建房，被告石某某、闫某乙及他人不得阻拦。
二、驳回原告闫某甲、吴某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长王嗅
审判员贺先
人民陪审员汤晓龙
二○一○年九月二十五日
书记员郭霄
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
