上诉人（原审原告）牛某某，男，X号。
委托代理人王某某，男，43岁。
被上诉人（原审被告）赵某甲，又名赵某，男，63岁。
被上诉人（原审被告）赵某乙，男，34岁。
二被上诉人委托代理人赵某丙，男，58岁。
上诉人牛某某因与被上诉人赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，不服叶县人民法院（2008）叶民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，牛某某与赵某锤系同母异父的兄弟关系，赵某甲与赵某锤系堂兄弟关系，赵某乙系赵某甲之子。赵某锤于2008年2月22日晚因车祸受伤，被赵某甲、赵某乙等送往叶县X乡卫生院救治，后因抢救无效死亡。2008年3月8日，牛某某与赵某丙、赵某甲签订一份协议，协议的内容为：“关于辛店街X组赵某不幸遭遇车祸意外身亡一事，我们三兄弟商量决定，由侄儿赵某乙负责继承其叔父赵某的遗产，负责后事处理，并偿还赵某生前所欠债务。特立此协议。”签订该协议时，赵某乙在场。现赵某锤的遗产已由赵某乙占有处分。赵某锤，又名赵某，其父母已去世，无妻、子女。
原审认为，赵某锤死亡后，牛某某作为法定继承人，依法有权继承赵某锤的遗产，同时，其亦可以放弃继承。根据牛某某与赵某丙、赵某甲签订的协议，牛某某已明确以书面形式表示放弃对赵某锤遗产的继承，现赵某锤遗产已依该协议由赵某乙占有。赵某乙占有赵某锤遗产符合牛某某意愿，并未侵犯其继承权。庭审中牛某某称签订协议时赵某甲答应给自己x元左右，自己被欺骗才签字等，因无证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，应该知道在协议上签字所应承担的后果，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决：驳回原告牛某某的诉讼请求；案件受理费212元由牛某某负担。
牛某某上诉称，本案涉及的协议证据形式不合法，协议只有一份由赵某甲持有，且该协议是上诉人受欺诈的情况下签订的。当时，赵某丙称协议是为了与赵某锤生前所在组里打官司，签协议时赵某乙也不在场，也未签字，是赵某丙提前写好的协议让我签的字，并且，赵某丙当时说好要给我x元的。根据《民法通则》第58条的规定，该协议应为无效协议。赵某锤死亡后，因当时上诉人不懂法，不知道享有继承权。该协议不产生上诉人放弃继承的法律效力，原审据此驳回上诉人的诉讼请求错误，另外，原审时上诉人向法庭索要答辩状遭拒绝，原审程序违法。所以，请求二审法院依法改判由上诉人继承赵某锤的遗产平房四间，成材杨树两棵，1.4亩地的小麦收益530.6公斤。被上诉人赵某乙应将该财产返还上诉人。
赵某甲、赵某乙答辩称，赵某锤因车祸不治身亡后，我们去找上诉人商量处理后事，是二被上诉人及赵某丙一块儿去的，是赵某乙开的车。原审时，上诉人称签协议时只有赵某丙和赵某乙在场，如今上诉又称只有赵某丙在场，纯粹是随意多变，信口雌黄。当时，商量赵某锤的后事时，当我们把丧葬、外欠债及遗产说明后，上诉人称“我离的远，那儿的东西我没啥使处，我虽不富裕，但也不稀罕那些东西，我哥没了，我一眼也没见着，一分钱也没花费，所以我既不情他的东西，也不替他还一分钱的债，谁埋葬了他，那谁就情他的东西吧。”协议是在这种情况下签订的，因没有复印纸，是分别写的两份，一份我们拿走了，一份放在了上诉人的茶几上。协议显示了上诉人有法定继承的权利，当然有处分的权利，其把赵某锤的遗产转赠给赵某乙就是其对遗产处分权的行使。事后，上诉人对本案协议反悔，起诉二被上诉人实际上是起因于辛店赵某等人的怂恿。赵某依仗其弟兄多，霸道惯了，其想强占赵某锤的遗产，并承当事成后给上诉人2600元。上诉人称被上诉人答应给其x元也是瞎编的，被上诉人从未答应过给其钱。因此，被上诉人认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明赵某锤死亡后所留遗产有：四间平房、成材杨树两棵、1.4亩地的小麦收益，总价值约x元。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，财产继承权是公民依法享有的民事权利，对该权利继承人在非滥用的前提下，当然可以自愿处分，且处分行为依法发生法律效力。本案中，上诉人牛某某与赵某丙、被上诉人赵某甲于2008年3月8日签订的协议，载明了经三兄弟协商，赵某锤的遗产由赵某甲之子赵某乙继承，并负责赵某锤的后事处理，偿还其生前所欠债务。实际上是上诉人对本案中其依法享有的继承权的处分，不违背法律规定，不损害社会公共利益，依法具有法律效力。牛某某上诉称该协议证据形式不合法，为无效协议的理由不能成立，本院不予支持。另外，牛某某上诉称原审时其没有收到赵某甲、赵某乙的答辩状，原审判决程序违法。本院认为，此对案件的正确处理没有实质影响，其该上诉理由不予采信。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人牛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长严凤香
审判员朱晓
审判员梁桂喜
二〇〇九年元月四日
书记员李勇
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
