上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）段某某。
委托代理人宋清龙，沁阳市司法局柏香法律服务所法律工作者。
段某某与李某某民间借贷纠纷一案，段某某于2008年8月27日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求：判令李某某立即支付欠款x元。沁阳市人民法院于2008年11月5日作出（2009）沁民初字第X号民事判决，李某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人李某某，被上诉人段某某的委托代理人宋清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年8月，李某某因做生意需资金，向段某某借款x元，李某某于2006年8月20日给段某某出具欠条一张，载明：“欠到段某某贰万伍仟元李某某2006.8.20”。后经段某某催要，李某某未予偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，段某某将款借给李某某，李某某为段某某出具了欠条，双方之间的借贷关系成立。李某某欠段某某x元有欠条为证，事实清楚，段某某要求李某某偿还x元理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：李某某应偿还段某某款x元，于判决生效后十日内履行。
李某某不服原判，提起上诉，其上诉请求为：依法撤销原判，改判驳回段某某的诉讼请求。理由为：1.因李某某出差在外，根本没有收到传票，而法院缺席判决，不符合法律程序。2、在2006年8月16日，李某某与段某某合伙把温县河务局大玉兰控导工程27＃至14＃坎的树木以x元的价格买下。因资金不足，由段某某出面，李某某、段某某合伙向梁国营借款x元，因段某某与梁国营是同村，由段某某给梁国营写了一张x元的借据，李某某在2006年8月20日给段某某写了一张x元的欠条，作为李某某的入伙本金，实际上李某某并未持有这x元，而是由段某某持有做树木生意。2008年8月21日，王永生出资2000元，参与入股，利润三人均分。在伐树期间，李某某由出资3200元，用于伐树期间的生活费用及其他支出。树木伐完在出售期间，一切收入都由段某某掌管，毛收入x元，除去工资花费x元，树款x元，净利润x元，每人净得利润6246.7元、此后，李某某与王永生多次找段某某结账，后段某某找来贾国和李某某、王永生一起算账，也未有结果。直到现在。段某某也未给我们分文。事实上，李某某给段某某写欠条的x元也仍由其占有，李某某根本没有拿到这钱，现将李某某告上法庭，要求李某某还款没有理由，故要求驳回其诉讼请求。
段某某辩称，李某某上诉理由与事实不符，且借款与合伙是两个法律关系，二者不能混淆。原判合法，并未违背相关程序。原判正确，应予维持。
根据上诉人李某某与被上诉人段某某的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、李某某是否向段某某借款x元。2、原审程序是否合法。
针对本案的第1个争议焦点，李某某认为其借了段某某x元，但没有实际拿，这x元由段某某交给了河务局，段某某借了梁国营x元，其中x元作为李某某的入伙资金。段某某认为借款在前，合伙在后，x元是李某某单独做生意向段某某单独借的款，借款与合伙是两码事。李某某当庭提交了两份树木采伐许可证，证明是合伙砍伐树木。段某某在质证时称，采伐证与本案借款没有关系。本院认为，该两份树木采伐许可证仅能证明允许砍伐的树木的情况，现在无其他证据相互印证的情况下，不能认定该两份树木采伐许可证与本案有关，故李某某提交的两份树木采伐许可证在本案本院采信。
针对本案的第2个争议焦点，李某某称一审法院将传票送到我家，当时我在外地，赶回来时已经开过庭了。段某某对该争议焦点不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，李某某欠段某某x元的事实，由其出具的欠条可以证明。段某某要求李某某偿还欠款的理由正当，本院应予支持。李某某提交的证据不能证明其上诉理由，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.50元、法律文书邮寄专递费30元由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长毛富中
审判员胡永平
审判员韩咏梅
二○○九年五月十八日
书记员焦红萍
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
