上诉人（原审原告）胡某某，女，生于1967年。
委托代理人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某某，男，生于1965年。
委托代理人王某尚，河南涅阳律师事务所律师。
上诉人胡某某与上诉人王某某为离婚纠纷一案，胡某某于2008年8月13日向镇平县人民法院提起诉讼，要求与王某某离婚并处理双方共同财产和债务。镇平县人民法院于2009年1月4日作出（2008）镇侯民初字第X号民事判决，胡某某、王某某均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某某及其委托代理人徐谧、上诉人王某某及其委托代理人王某尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1985年8月按农村习俗举行婚礼并共同生活。1987年生一男孩，取名王某。原、被告共同债务有借原告父亲的6000元。原、被告所居住的位于侯集西门村的房屋一座（砖混结构、上三下三间半，偏房2间带楼门院墙），系被告父亲在世时所建，原、被告从2007年5月份开始分居。被告在2006年5月30日、6月27日在镇平县X村信用合作联社侯集信用社贷款4笔，总额为x元。2007年5月11、5月31日、6月28日，被告在2006年所贷款到期前，又在信用社贷款3笔，总额为x元，还了2006年的4笔贷款。经查胡某某在侯集信用社的存款余额为16.5元，2007年4至6月的存取款记录无法查询。原告曾于2007年起诉被告要求离婚，后又撤诉。
原审认为，要求结婚的男女双方必须依照婚姻法的规定办理结婚登记，但是《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月l日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要求的，按事实婚姻处理……”。原、被告到1994年2月1日前均已符合结婚的实质要件，原、被告形成事实婚姻。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告曾长期分居，原告曾于2007年起诉被告，且经过法庭多次调解无效，应准予离婚。原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。原、被告共同居住的房屋，在被告父亲死亡后，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定及《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被告继承该房屋财产部分属于夫妻共同财产，离婚时，原告自愿将其享有部分归儿子王某所有，符合法律规定，本院子以准许。被告辩称原、被告夫妻感情未破裂，但未提供相关证据，其要求本院不准原、被告离婚的理由不足，本院不予支持。原告诉称另有x元共同债务及被告辩称原告离家出走时带走有26.6万元，并要求分割该部分财产，因均未提交充分证据证实，本院不予支持。2006年被告在信用社的贷款，是在原、被告共同生活期间所贷，可以认定该贷款系夫妻共同债务，被告2007年在信用社贷款后，用于归还在2006年所贷款项，应当认定被告王某某于2007年在信用社的x元贷款仍系原、被告共同债务，加上借原告父亲的6000元，共计x元；离婚时，原、被告应共同偿还。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告胡某某与被告王某某离婚。二、原、被告夫妻共同债务x元，双方各负担x元。三、原告胡某某在侯集信用社的16.5元存款归原告所有。四、驳回原、被告的其他请求。案件受理费150元，由原告负担。
胡某某向本院上诉称，原审认定夫妻共同债务x元错误。理由是：1、2007年王某某在镇平县X村信用合作联社侯集信用社贷款x元未用于夫妻共同生活，系用于王某某的个人赌债，不能认定为夫妻共同债务；2、王某某借本上诉人父亲的6000元，系其在本上诉人不知情的情况下单独借取的，该款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
王某某答辩称，2007年x元信用社贷款系用于归还以前贷款所发生，该款和6000元借款均发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。
王某某上诉称，1、原审未认定夫妻共同存款26.6万元错误，双方共同经营镇政府食堂和服装店盈利及上诉人工资，有累计存款26.6万余元，钱存在侯集镇信用社，存折由胡某某保管，2007年5月分居前，胡某存款取走，对此应予认定；2、原审未对夫妻双方共同经营的服装店做出认定错误，双方5月7日生气后，胡某某将夫妻共同经营的服装店转让他人，并收取1.8万元转让费，对该费用应认定为夫妻共同财产。
胡某某答辩称，不存在26.6万元存款，自己也未转让过服装店。
本院二审查明的事实与原审相同。
本院认为，双方均表示愿意离婚，应予准许。对2007年王某某在信用社贷款x元及王某某借胡某某父亲的6000元，该两笔债务均发生在夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务并无不当。关于王某某上诉所称26.6万元共同存款和1.8万元服装店转让费问题，对方予以否认，王某某亦未能提供充分的证据证实，对此本院不予认定。原审认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，上诉人胡某某和上诉人王某某各自负担150元。
本判决为终审判决。
审判长陈鉴
审判员李锡敏
代理审判员陈德林
二〇〇九年六月二日
书记员王某湘
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
