上诉人（原审被告）范某，男，1952年出生，汉族，住（略）。
委托代理人崔太先，周口诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某某，男，1971年出生，汉族，住（略）。
上诉人范某因土地租赁纠纷一案，不服（略）人民法院（2008）项民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范某及其委托代理人崔太先、被上诉人魏某某到庭参加诉讼。
原审法院查明，1991年范某占用魏某某承包的废地0.21亩（南北长20米、东西宽7米），同年5月13日，范某给魏某某之父魏某东出具了占地证明一份，并在该地上建了房屋。后魏某某在多次找人调解未果的情况下又经丁集镇司法所主持调解，并于1994年7月21日达成了司法调解协议书。该协议书约定：“范某占用魏某某废地0.21亩，每年按照每亩单产1000斤小麦计算，每年范某给魏某某小麦210斤；从1995年农历4月19日开始，范某每年付给魏某某210斤小麦，按照当时市场价格付款，每年的4月19日付款，如到期不付款，按违约处理百分之三十。”后经魏某某多次催要，范某以地换地为由至今未付。
原审法院认为，魏某某和范某所签订的土地租赁协议合法有效。范某自1995年4月19日以来未支付租金已构成违约，魏某某所诉应予支持。范某辩称其与魏某某之间不是土地租赁而是地换地，因其所提供的证人证言之间有矛盾之处，因此，其辩解不成立。此纠纷范某应负主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零八条、第二百三十二条之规定，判决：解除魏某某、范某之间所订立的土地租赁协议，范某应将占用魏某某的0.21亩废地恢复原状（并将地面附属物清理完毕）；范某赔偿魏某某小麦损失2870斤及违约金861斤小麦；上述两项于判决生效后二十日内履行完毕；案件受理费及其他费用600元由范某负担。
上诉人范某的主要上诉理由是，双方是地换地引起的纠纷而非土地租赁纠纷，且争议土地使用权属于其所有。
被上诉人魏某某答辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，魏某某持双方所签订的土地租赁协议向范某主张解除合同，而范某却持宅基地使用证主张该土地使用权属于其本人所有，因此，本案应查明双方争议土地的使用权属于谁所有。本案原审时原审法院对该证的真伪调查启动了依职权调查程序，调查过程中（略）土地管理局向法院提供向（略）丁集镇政府调查的线索，但原审并未对（略）丁集镇政府进行调查，在事实并未查明的情况下就确认了该宅基证无效。范某所持宅基证目前并未被有权部门宣布为无效或予以撤销，在此情况下，原审判决范某返还该土地显然不妥。综上，原审程序不合法，可能影响案件正确审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销（略）人民法院（2008）项民初字第x号民事判决。
二、本案发回（略）人民法院重新审理。
审判长王久芳
审判员陶贺
代理审判员谢新旭
二〇〇九年二月十六日
书记员康峰超
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
