上诉人（原审原告）马××，住××。
上诉人（原审原告）张××，住××。
上诉人（原审原告）韦××，住××。
上诉人（原审原告）田××，住××。
四上诉人委托代理人陈××，××县××法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）××。
法定代表人刘××，县长。
委托代理人李××，××县国土资源管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李××，住××。
委托代理人陈××，河南××律师事务所律师。
上诉人马××、张××、韦××、田××与被上诉人××（以下简称县政府）、被上诉人李××土地行政纠纷一案，上诉人马××等四人于2008年9月10日向××县人民法院提起诉讼，请求××县人民法院依法判决撤销县政府为李××颁发的××国用（2006）第X号土地使用证。××县人民法院于2008年11月3日作出（2008）×行初字第X号行政裁定。马××、张××、韦××、田××等四人不服原裁定，于2008年11月19日提起上诉，本院于2008年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人马××、张××、韦××、田××等四人委托代理人陈××，被上诉人县政府委托代理人李××，被上诉人李××及其委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：××公司（以下简称××）欠李××部分工程款5万元，双方口头协议将××家属院东北角三角地转让给李××抵工程款，李××遂开始建房（该房后被命名为××旅馆）。2000年5月20日，李××向县政府提出申请，要求对受让宗地予以确权颁证。在颁证期间，即2000年6月20日，第三人与××补签了《部分土地使用权转让协议书》。协议书第一项约定：“转让该宗三角土地面积为758.80平方米，合1.14亩，地产转让价为伍万元整。具体转让土地边界为：乙方（第三人）××旅馆南墙向南丈量叁米为南界，……”。县政府经过地籍调查、土地审批等程序，于2000年8月19日为李××颁发了××国用（2000）字第X号国有土地使用证，土地用途为工业用途。2001年12月至2002年1月期间，××家属院北区土地被规划为宅基用地公开拍卖，自南向北，最北边一排（李××受让宗地的南边），自东向西分别被谷××、张××、韦××、田××等人购置。当时，××阳县规划设计室所制作的总平面图显示，该排北边有一东西长，南北宽3米的路。2004年10月20日，张××获取××国用（2004）第X号土地使用证，该证显示宗地北边为路。2007年1月31日，××县建设局向李××颁发建设用地规划许可证，将李××正在使用的土地用途由“工业用地”变更为“居住用地”。李××持该规划许可证与×国用（2000）字第X号国有土地使用证，向县政府提出申请，要求换发土地使用证，经县政府审批，2007年2月7日为李××换发了×国用（2006）第X号土地使用证。2007年8月27日，马××等四人因与李××就其宗地中间的3米空地发生争议而信访。2007年9月25日，×县国土资源局作出“关于××公司马××等四户居民反映土地问题的调查处理意见”。意见认为：争议宗地已于2000年就确权给李××，××也出具有转让证明，争议土地收购以前已转让给李××。2007年9月25日，信访部门的查处意见为：若信访人认为李××侵犯其合法权益，应通过法律渠道解决。2007年10月17日，信访人马××签收意见为“对处理意见不满意”。2008年9月16日，马××等四人诉讼来院。
另查明：①谷××所购置宅基地后转让给马××；马××现盖二层楼房居住，且大门朝东，直通南北大路。张××与韦××均已盖二层楼房居住，大门均朝南。田××所购置的宅基地现为空地。
②马××、韦××、田××到目前为止尚未取得土地使用证。
③李××在马××等四人宅基后边相距五十公分左右外拉建围墙，该围墙不影响马××等四户一层楼房窗户通风。
以上事实，由张××提供的土地使用证，××国土资信[2007]X号文件，信访事项处理意见，以及县政府提供的为李××办理（2000）X号土地使用证时的档案资料，换发×国用（2006）第X号土地使用证时的档案资料，××家属院北区总平面图一份等证据相互佐证。
原审法院认为：县政府为李××所颁发的×国用（2006）第X号土地使用证是在×国用（2000）字第X号国有土地使用证基础上换发所得的，×国用（2000）字第X号国有土地使用证已将争议的3米空地确权给李××使用。2004年10月20日，县政府为张××所颁发的（2004）第X号土地使用证载明北边为路，该路已在李××的使用证范围之内。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”李××与张××的土地使用证先后均由县政府颁发确权取得，该土地使用权争议不属行政审判权限所能解决的，应当由人民政府处理，对张××的起诉，应予驳回。另外三人马××、韦××、田××尚未取得土地使用证，对宅基地的合法使用权尚未得到政府确权，且马××、韦××所盖二层住宅楼房在李××所建楼房南边，李××不可能侵犯马××等三户的采光权；县政府为李××所确认的土地使用权也不影响马××等四户的道路通行权，故马××、韦××、田××与县政府为李××所颁发的土地使用证这一行为之间不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回张××、马××、韦××、田××的起诉。案件受理费50元，退还张××、马××、韦××、田××。
上诉人马××等四人不服一审法院裁定，向本院提起上诉认为，原审裁定认定张××的请求不属行政审判权限范围，将张××的请求引申为土地使用权争议，适用法律错误。张××的请求与其他三人一样，请求法院撤销县政府为李××颁发的×国用（2006）第X号土地使用证，并非请求法院解决其四人与李××的土地使用权争议。2、原审裁定认定马××、韦××、田××与县政府颁证行为不存在法律上的利害关系，不具备原告主体资格，适用法律错误。虽然马××、韦××、田××尚未取得土地使用证，但不能否认其三人拥有对宅基地的合法使用权，因为其三人的合法使用权是从政府手中受让取得的，正是由于宅基地北边规划有路，其三人才买受该宅基地。县政府将该三米道路确定给李××使用，影响和限制了三户多项民事权利的行使。李××拉建围墙占用通道已对三人的建房、修缮和空间利用造成不利，阻碍了三户的通行，同时也使其及家人受到精神压抑。因此，县政府的颁证行为对三户的财产权和人身权均有侵害。请求二审法院查清事实，撤销原审裁定，或将本案发回重审。
被上诉人县政府答辩认为，1、一审认定马××等四人不具备原告诉讼主体资格正确。县政府根据当时为李××办理的土地使用证档案资料显示，本案诉争的“3米宽的公用道路”早在2000年就被确认归李××使用，后来依据规划部门的规划许可将该宗地用途变更为居民用地，县政府依据李××的申请在2006年为李××换发×国用（2006）第X号土地使用证，宗地四址没有变动，而马××等四人是在2002年分别通过竞买取得现居住的××家属院北边第一栋自东向西的住宅用地。李××使用土地和取得土地使用权证书在前，而马××等四人使用土地和取得使用权的行为在后，县政府在为李××办理土地使用权证时不可能侵犯马××等四人的合法权益。2、县政府为第三人李××办证行为正确，依法应予维护。李××于2007年1月31日提出变更登记申请，提供的证据材料有：2000—X号国有土地使用证；2007—X号建设用地规划许可证，申请变更仅对该宗地用途进行变更，宗地边界四至没变动，县政府经审核后为李××颁发了×国用（2006）第X号土地使用证，该颁证行为合法有效。因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人李××答辩认为，1、原审裁定认定张××的请求事项不属行政审判权限范围，驳回张××的起诉是正确的。李××的×国用（2006）第X号土地使用证，是在×国用（2000）字第X号国有土地使用证的基础上换发的，争议的宗地已于2000年就确权给了李××，××也出具过转让证明，争议的土地收购以前已转让给李××，而上诉人张××的土地使用权是在2002年通过竞买取得的，并于2004年10月20日获取的×国用（2004）第X号土地使用证。该土地使用证载明北边为路的土地，早在2000年已转让和确权给李××，应有县政府撤销给张××颁发的土地使用权证，以还争议宗地的本来面目。该争议宗地应先由县政府作出处理，在政府未处理以前，行政审判权是不能解决的。2、一审裁定认定马××、韦××、田××不具备原告的主体资格是正确的。李××所拉围墙是在政府确权给其的土地使用权范围内所拉的，且所拉围墙的高度低于上诉人马××、韦××，田××所建楼房一层窗户的高度，加之其三户所盖二层住宅楼房均在李××所拉围墙的南边，根本不可能侵犯马××等四户采光权。另外，在三上诉人住房的南边有一东西通行道路，通往××集团家属院的南北向道路，县政府为李××所确权的土地使用权不影响三上诉人任何一户的道路通行权。再者，三上诉人尚未取得土地使用证，对宅基地合法使用权尚未得到县政府的确认。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院查明事实后，依法驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”、第五十四条第（一）项规定“对于具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”，根据以上规定，可以看出法院审理行政案件，只对具体行政行为的合法性进行审查，对于具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，法院应判决维持具体行政行为。本案所争议的三米空地，县政府在2000年已确权归李××使用，并为李××颁发的有××国用（2000）字第X号国有土地使用权证，该证后来换发为×国用（2006）字第X号土地使用权证，宗地四址无变化，只是用途发生了变化。从县政府为李××当时办证的档案资料显示，李××取得该宗地的土地权属来源合法，政府颁证行为事实清楚、程序合法，应予以维持该颁证行为。
上诉人马××等四人认为李××圈占公用通道拉围墙，妨碍了其四户的通行权和采光权，以此为由请求法院依法判决撤销县政府为李××颁发的××国用（2006）字第X号土地使用权证，该诉讼请求不能成立。理由是：1、争议的这3米通道早在2000年已确权给李××，而马××等四人是在2002年通过竞买取得了××家属院北边住宅用地，政府为李××颁证行为在前，而马××等四人取得土地使用权行为在后，因此政府为李××颁证时不可能影响到马××等四户的合法权利。2、马××等四户的宅基地其中除了张××办的有土地证，而其他三户均未办理土地证，对宅基地的合法使用权尚未得到政府确认，李××拉建围墙是在县政府为其确权的土地范围内拉建的，并且围墙在北，而马××等四户的宅基地在南边，也根本影响不到其四户的采光和通行。从以上事实可以看出，原审法院认定马××等四人与县政府为李××颁证不具备法律上的利害关系，其四人不具备原告诉讼主体资格，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长李冲
审判员李胜利
代理审判员任黎
二○○八年十二月二十三日
书记员杨亚莉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
