原告陶xx，男，X年X月X日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区xx路xx弄X号，现住上海市浦东新区xx路xx弄X号X室。
被告刘xx，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区xx路xx弄X号X室。
原告陶xx诉被告刘xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶xx、被告刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶xx诉称，被告系原告丈人。1984年被告因落实私房政策，分得两套房，分别为上海市浦东新区xx路xx弄X号X室、X室。X室由被告夫妻及其儿子入户居住，X室由原告夫妻居住。2005年原告妻子刘xx（系被告女儿）去世后。2009年4月17日，被告及其儿子、儿媳抢进原告住房居住。由于生活习惯相差太大，又造成许多矛盾。故现原告起诉要求被告从上海市浦东新区xx路xx弄X号X室迁回X室，并承担全部的诉讼费用。
被告刘xx辩称，被告户口在系争房屋内，房子是被告单位分配的，被告是系争房屋的使用权人之一，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系翁婿关系。坐落上海市浦东新区xx路xx弄X号X室和相邻的X室是1984年被告因落实私房政策时分得。在1984年分房时的“落实私房政策调配房屋报批通知单”中载明，上海市浦东新区xx路xx弄X号X室由被告刘xx夫妻及刘xx（系被告之子）、刘xx（系被告之女）四人建户；系争房屋由刘xx（系被告之女、原告之配偶）、刘xx（系被告之女）及陶xx（系原告陶xx与刘xx所生之子）三人建户，并由刘xx承租。1987年，原告陶xx调回上海工作后，系争房屋由原告陶xx、刘xx及其子陶xx三人居住使用。2005年12月9日，刘xx因病死亡。2008年，原告之子陶xx因结婚自行购房后，迁至新购房屋内居住。之后，被告刘xx搬至系争房屋内居住。现原告起诉要求被告从上海市浦东新区xx路xx弄X号X室迁回X室。
另查明，系争房屋的承租人刘xx在生前已经将起本人的户口迁出，其配偶子女的户口也全部迁出，将该房屋交还刘xx。刘xx的行为表明其已经放弃了系争房屋的居住使用权，但由于其身体不好，办理上述手续不久后就去世了，导致未能办理承租人的变更手续，系争房屋的名义承租人现仍为刘xx。
上述事实，由落实私房政策调配房屋报批通知单、系争房屋的租赁凭证、本院（2009）浦民一(民)初字第x号民事判决书、（2010）沪一中民二（民）终字第X号民事判决书、上海市公安局户籍证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告刘xx户口在系争房屋内，且是系争房屋的受配人，对系争房屋享有当然的使用权，故原告的诉请缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陶xx要求被告刘xx从上海市浦东新区xx路xx弄X号X室房屋迁回同号X室房屋的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陶xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员丁海宁
书记员朱琛
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
