山西省高级人民法院
民事判决书
(2001)晋经二终字第X号
上诉人(原审被告)铁十五局实业总公司第一项目部。
负责人石某，该部经理。
委托代理人马某，该部职工。
委托代理人张留成，山西省晋一律师事务所律师。
上诉人(原审原告)铁十五局实业总公司。
法定代表人欧某，该公司总经理。
委托代理人南某，该公司职工。
被上诉人(原审原告)西山矿务局金厦工程某公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人程某，该公司职工。
委托代理人贾洪波，山西盛道律师事务所律师。
上诉人铁十五局实业总公司与第一项目部因工程某算一案不服临汾地区中级人民法院(1999)临法经初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了公开审理，此案现已审理终结。
原判认定，一九九八年九月三十日金厦公司与第一项目部签订《霍侯一级公路北线工程某石某运输合同》与《霍侯一级公路北线工程某工承包合同》。约定金厦公司运输土石某20万立方米，承包单价15.5元／立方米。金厦公司结算土石某（略）立方米，应得运费（略）.05元。金厦公司还完成一公里工程某（略）立方，应得工程某（略）.4元。另外，金厦公司超远距离6公里拉运土石某（略）立方米，应得运费（略）.7元，两项合计（略）.2元，除去已付（略）.1元，尚欠运费（略）.1元。故判决：1、第一项目部支付金厦公司运费（略）.1元；2、支付工程某（略）.4元；3、铁十五局实业总公司承担连带清偿责任。
判后，铁十五局实业总公司和第一项目部不服，提出上诉。理由是：1、一审法院在未鉴定的情况下采用被上诉人一方的计算，多算运费50余万元；2、一审法院未依合同约定运价，在无运距依据的情况下，多判运费50余万元；3、对工程某包合同不知依据什么让上诉人多付工程某3万余元；4、要求确认上诉人已分别支付对方6万元。
经审理查明，一九九八年九月二十九日和三十日金厦公司与第一项目部运输一队签订了《霍侯一级公路北线工程某工承包合同》和《霍侯一级公路北线工程某石某运输合同》。《施工承包合同》约定，第一项目部将其中标的霍侯一级公路的一公里工程某托金厦公司施工。承包方式，由甲方提供图纸、技术管理等，乙方实施单价承包。承包单价按甲方“计字第X号文”执行，双方还约定了工程某量、违约责任等条款。《运输合同》约定，土石某工程某量20万立方米，承包单价15.5元／立方米，总运价310万元。运输距离以十五局实业总公司第一项目部施工范围内为准。土石某丈量按国家有关规定标准计量。合同签订时，双方当事人在介绍人马某飞参与下，查看了河滩料场，双方确认，从蜀村小桥往东200米处为中心，运致施工现场，单价15.5元。合同签订后，金厦公司按照指定的料场组织运输，将土石某到第一项目部指定的路段内。一九九八年十一月底，工程某本完工。第一项目部请求工程某理部门进行验收。金厦公司拒绝签字，双方在土石某计算方法上发生争议。金厦公司以自己十个车队的运输总量计算，认为完成土石某11万立方米。由于料场发生变化，实际超运距6公里，加大了费用，运输费用应为379万元。一公里路基工程某应为27万元。同时还提出已付工程某是145万元，不是151万元，因为其中有6万元没有签字，也没有领款。而第一项目部则认为，土石某丈量是以国家公路建设的规定即断面压实方来计算的，合同没有约定按汽车运输量计量，土石某应为（略）立方，换成虚方应为（略）立方，计运费（略）元。一公里路基工程某应为（略）元，双方已签字认可。至于改变路线加大运距那是金厦公司自己的事，与合同无关。6万元工程某系金厦公司经理王某平打的条，还有银行的转帐支票，确实已付。一九九九年十二月二十八日第一项目部正式要求我院对公路土石某量、运输距离以及6万元借款单的笔迹进行鉴定。二○○○年一月十日和七月二十五日我院司法技术鉴定中心鉴定结果为：1、压实土方为（略）立方米。另外，6万元借条(两张)上的笔迹均为金厦公司经理王某平书写。事后，金厦公司不服该鉴定，又提出异议，我院鉴定中心再次勘查现场，核实数据，于二○○○年十二月二十一日复核认为，沙砾运量为（略）立方米，其中有2507立方米、1655立方米和963立方米三笔由合议庭决定是否从总量中减去。经审查，963立方米一笔，第一项目部总工程某马某证明原金厦公司所施工K18＋400至K18＋500段路基础沙砾填筑未能完成任务。后交由洪洞县X村施工。交接时，曾多次通知金厦公司到场办理交接，金厦公司却始终未到。有施工技术科王某强、试验室主任张春晓、洪洞县X村方红彦、刘某气、秦三喜以及证明人陈某护、董某某、王某某等证人证明，本院认为，此笔应予从中减去。
另查，一九九八年十二月四日第一项目部通过建行洪洞支行以（略）号转帐支票给该行金厦公司帐户转款5万元，并付有金厦公司进帐单。金厦公司经理王某平曾打借条，但没签名。一九九八年十二月十九日王某平借第一项目部现金1万元，王某平打有借条，但没签名。上述事实有《土石某运输合同》《路基承包合同》、霍侯一级公路指挥部证明、第一监理处证明、证人马某飞、陈某某等人证明、本院司法技术鉴定书以及银行转帐支票、进帐单、借条等证据为证。
本院认为，订立合同应当遵循平等互利、协商一致的原则，合同一经生效，双方均应认真履行合同。本案土石某以何种方式计算，合同已明确规定：“土石某丈量按国家有关规定的标准计量”，即按照中华人民共和国交通部公路工程某定的“填方按压(夯)实后的体积计算”。霍侯一级公路建设指挥部证明：“填方数量按照断面压实方计算”。该工程某理部门第三监理段也证明：“该工程某计算方法均符合要求”。据此，本院认为，土石某计算应以合同约定的以交通部公路工程某规定为准。原审法院以金厦公司十个车队自己提供的运输量来计算运输总量有悖合同约定和交通部规定，其认定的土方量13.6万立方米比当事人主张的11万立方米还多出2.6万立方米，实为不妥，本院予以纠正。依据本院鉴定结果以及本案的实际情况，土石某总量为（略）立方米，换算成虚方为（略）立方米，总计（略）元。对于双方争议的因改变路线、加大费用的问题，本院认为，合同只约定了“远距以运到第一项目部施工范围内为准”，没有确定具体运输路线，因此施工者可以自己选择路线。经查，施工过程某确实改变了路线，但金厦公司没有证据证明是第一项目部要求自己改变的，即使确实因改变路线而加大成本，需要提高单价，是属于合同履行的变更问题。依照法律规定，双方应即时修改合同，予以确认，但金厦公司没有证据证实曾要求修改合同，第一项目部对此也不予认可。本院认为只能按照双方所签合同的条款确认。关于一公里路程某程某问题，合同约定承包单价按第一项目部“计字第一号文件”执行，即“按内部计价编制说明”、“内部计价编表”规定执行，该编制表第三条明确规定：“该表是在建设单位未批准的情况下制定的，暂时作为计价依据，待建设单位审定后，再作上下调整”，金厦公司签字认可。事后，霍侯一级公路X路基碾压单价调整为4.20元／立方米，第一项目部扣除了试验费、洒水费等实际费用将单价调整为3.70元／立立方。双方认可碾压工程某为（略）立方米，并在工程某清单上签字。据此，本院认为，应以合同约定的调整后的价格认定，即第一项目部应付工程某（略）元。关于6万元已付工程某问题，因其中5万元有银行转帐支票和金厦公司的开户行的进帐单，又有金厦公司王某平所打借条，应认定已支付金厦公司。另1万元现金虽然借条系王某平亲自书写，但第一项目部没有其他证据证实款已付王某平，王某人拒不认可。本院认为，此款不能认定已经支付。
综上所述，第一项目部应付金厦公司运输费（略）元，应付一公里工程某（略）元，总计（略）元。第一项目部已支付款项（略）元，还应支付金厦公司（略）元。原审认定事实不清，证据不足，应予改判。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾地区中级人民法院(1999)临法经初字第X号民事判决；
二、上诉人铁十五局实业总公司第一项目部支付西山金厦公司运输费、工程某共计（略）元；
三、铁十五局实业总公司承担连带清偿责任。
案件受理费（略）元，鉴定费（略）元，由铁十五局第一项目部承担（略）元，西山金厦公司承担（略）。
本判决为终审判决。
审判长马某生
代理审判员李洪义
代理审判员殷德锁
二○○一年三月十日
书记员樊文霞
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
