原告李××，男。
原告黄××，女。
原告李××，男。
三原告的委托代理人吴英，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告孙×韵，女。
被告孙×志，男。
被告陈××，女。
三被告的委托代理人韩××，男。
原告李××、黄××、李××与被告孙×韵、孙×志、陈××相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、黄××、李××的委托代理人吴英，被告孙×韵、孙×志、陈××的委托代理人韩××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××、黄××、李××诉称，与被告系上、下邻居关系。2007年3月被告未按开发商预留的位置安装空调外机，擅自将两台空调外机分别安装在己两个窗顶平台上，侵犯己房屋所有权。空调开启时产生的噪音、气体严重影响己正常生活。物业公司曾向被告发出整改通知，要求被告整改未果。现要求被告拆除上述空调外机，恢复原状。
被告孙×韵、孙×志、陈××辩称，外墙为全体业主所有，己未侵犯原告的所有权。空调外机安装在己楼层下方，符合小区房屋设计习惯及房屋使用常规。且产生争议后，居委会指定的安装人员也认为己安装的位置符合常规。原告尚未入住，不存在影响。物业公司并未发整改通知告知己空调安装违规，原告提供的系伪证。现同意拆除上述空调外机，但要求在原告装修房屋时进行。
经审理查明，上海市X路×××弄×号×××室的产权人为三原告，三被告为同号X室产权人。被告在居住使用过程中，将开发商为朝北房间预留的空调外机位置改为饭厅的一部分；未使用开发商为东侧朝南房间预留的空调外机位置，将该两房间的空调外机分别安装在原告对应房间的窗顶平台上。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的利益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告未在开发商预留的位置安装空调外机，而安装在原告窗顶平台上，空调开启时，对原告的生活造成一定的影响，依法应予拆除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告孙×韵、孙×志、陈××于本判决生效之日起10日内，拆除其安装在上海市X路×××弄×号×××室东侧朝南房间窗顶平台上及朝北房间窗顶平台上的空调外机，并将相应部位恢复原状。
本案受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员张琦
书记员张玺
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
