上诉人（一审第三人）李某甲，男，47岁。
委托代理人李某乙，男，58岁。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人孔某，该县县长。
委托代理人李某慧，河南鉴真律师事务所律师。
委托代理人冯某，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）李某丙，曾用名李某忠，男，77岁。
被上诉人（一审原告）刘某某，女，77岁。
委托代理人何向阳，河南鉴真律师事务所律师。
上诉人李某甲因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院上行初字第X号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人李某乙、被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李某慧、被上诉人李某丙及委托代理人何向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是上蔡县人民政府于2001年8月21日为李某甲颁发的上集用(2001)字第x号集体土地使用证。该证载明：土地使用者李某甲，土地所有者芦岗乡X村委，座落芦岗乡X组，地号122，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积153平方米，长13米、宽11.8米，东至李某胜，南至李某甲，西至过道，北至李某停。
一审法院经审理查明，原告李某丙系第三人李某甲的堂兄，所争议的宅基地位于上蔡县X乡X村委九彩李某西大道南侧，该宅基地系第三人李某甲家的老宅。1975年原告在该宅基地上建海清房四间。2008年10月原告在该宅基上建房时双方发生纠纷，引起民事诉讼。在民事诉讼过程中，原告见到被告于2001年8月21日为第三人李某甲之兄李某乙颁发的上集用(2001)字第x号集体土地使用证。并向本院提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，二原告得知被告为第三人在该争议地上颁发的还有一本上集用(2001)字第x号集体土地使用证。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告为第三人李某甲颁发的上集用(2001)字第x号集体土地使用证。另查明，被告上蔡县人民政府于2001年8月21日为李某甲颁发了上集用(2001)字第x号集体土地使用证。该证载明:土地使用者李某甲，土地所有者芦岗乡X村委，座落芦岗乡X组，地号111，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积长21米、宽13.5米，超标面积127平方米，东至李某胜，南至李某国，西至路，北至李某亭。被告上蔡县人民政府于2001年8月21日又为李某乙颁发了上集用(2001)字第x号集体土地使用证。被告递交的分户登记表载明(李某乙的土地证丢失)：土地使用者李某乙，地址芦岗乡X组，地号126，批准用途住宅，批准用地面积153平方米，南北长13米、东西宽11.8米，东至李某胜、南至李某志、西至过道、北至李某乙。
一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字属实后，报县土地主管部门批准，颁发集体土地使用证是被告的法定职权。庭审中，被告及第三人对原告的诉讼主体资格提出异议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款之规定“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织”，原告向法院提起行政诉讼，符合起诉条件，具备本案的诉讼主体资格。被告及第三人辩称原告不具备本案的诉讼主体资格的异议，理由不充分，本院不予采纳。本案二原告和第三人所争议的宅基地原系第三人的祖宅。1975年原告在该争议地建房至今己三十余年，在此期间，第三人并未因宅基的权属与二原告发生争执，而是在2008年10月二原告重新建房时，双方发生民事纠纷。后原告到县国土资源局查档时，才得知被告在该争议地于2001年8月21日为第三人李某甲发了上集用(2001)字第x号集体土地使用证。于2001年8月21日同时为李某甲颁发了上集用（2001)字第x号集体土地使用证和为李某乙颁发了上集用(2001)字第x号集体土地使用证。同一天被告对该争议地颁发了三本集体土地使用证，造成所办土地使用证土地面积重叠。被告在为第三人颁证时，没有进行认真调查和实地丈量，该颁证行为事实不清，程序违法。故二原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、3目之规定，判决如下：撤销被告上蔡县人民政府于2001年8月21日为第三人李某甲颁发的上集用(2001)字第x号集体土地使用证。诉讼费50元，由被告承担。
上诉人李某甲不服一审判决，上诉称：上诉人李某甲所持有的土地使用证所登记的土地是自己家的老宅，经过村组同意并经县土地部门审批，因而上诉人李某甲申请颁发土地使用证的程序是合法的；真正有效的是上蔡县人民政府为上诉人李某乙颁发的上集用（2001）字第x号土地使用证和为李某甲颁发的上集用（2001）字第x号土地使用证。李某甲的上集用（2001）字第x号集体土地使用证是作废的，只因工作人员疏忽，没有注销。仅因办证人员的疏忽，就撤销为上诉人李某甲颁发的土地使用证侵害了上诉人的权益；一审判决适用法律错误，一审法院应当适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条的规定，判决被告上蔡县人民政府重新作出具体行政行为并限定期限；被上诉人李某丙、刘某某不是芦岗乡X村委六组的村民，无权使用该宅基地，与本案无利害关系，应当裁定驳回其起诉。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，争议地是李某甲家的老宅基地，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地证经过了相应的审批，程序合法。上集用（2001）字第x号集体土地使用证没有地籍档案，不具有法律效力，因而不存在该证与其他证重叠的问题。一审法院认为颁证程序违法，依据不足，请求撤销一审判决，维持上蔡县人民政府为上诉人李某甲颁发的土地使用证。
被上诉人李某丙答辩称，李某丙、刘某某在争议地上盖有房屋，与本案有法律上的利害关系，享有合法的诉权。上诉人李某甲系城市居民，无权在农村拥有宅基地。一审法院判决撤销上诉人李某甲的土地使用证正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《土地登记规则》第十条的规定，土地登记申请人申请土地登记时，应当向土地管理部门提交土地登记申请书、身份证明、土地权属来源证明及地上附属物证明等文件资料。在本案中，上诉人李某甲申请办理土地证时未提交以上材料；土地主管部门接受申请后，没有认真进行地籍调查，因此，应当认定上蔡县人民政府为李某甲颁证程序违法；李某丙、刘某某在争议地上建有房屋，并长期居住，应当认定李某丙、刘某某与本案有法律上的利害关系，具备本案诉讼当事人的主体资格，上诉人李某甲认为李某丙、刘某某不具有本案诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上蔡县人民政府为李某甲颁发土地使用证程序违法，应当予以撤销。一审判决正确，本院予以维持。上诉人李某甲上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长王曙光
审判员王蓉
代理审判员梁俊明
二〇〇九年六月十六日
书记员李某
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
