上诉人（一审被告）吴某，男，X年X月X日生。
被上诉人（一审原告）李某某，男，X年X月X日生。
上诉人吴某因与被上诉人李某某相邻关系纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2008）鼓民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，李某某与吴某所住西南城坡X号院X号楼东单元每层有一家住户，李某某住X楼，吴某住X楼。2008年6月底，吴某在李某某家门口向上X楼到X楼半楼梯处安装防盗门一个。李某某认为吴某的行为侵犯了其合法权益，诉诸法院，请求依法判令吴某拆除防盗门，排除妨碍。
一审认为，根据《城市异产毗连房屋管理规定》的规定，所有人和使用人对共有、共用的门厅、屋面、楼道等，应共同合理地使用并承担相应的义务；除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案吴某在楼道内安装防盗门，将五楼半以上楼道的使用权据为己有，明显违反了上述规定，其行为侵犯了该单元其他业主对楼道共同使用的权利，因该防盗门安装在李某某家门口，直接妨碍了李某某对楼道的使用，侵犯了李某某的合法权益，故对李某某要求吴某拆除防盗门的请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《城市异产毗连房屋管理规定》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：判决生效后十日内，吴某将其安装在西南城坡X号院X号楼东单元X楼到X楼半的防盗门拆除。案件受理费100元，由吴某负担。
吴某上诉称，依据《物权法》有关按份共有法律精神，其对争议的楼梯依法拥有财产所有权及使用权，其认为五楼以上的楼梯是独立的，是特殊的共有，因为楼上只有其一家。其装防盗门后李某某说侵犯了他的使用权和其他权利，对生活和门口的采光都有影响没有法律依据，请求二审撤销一审判决或改判。
李某某答辩称，吴某未经允许在其房屋的西墙和公共楼道上私自安装防盗门的行为，实质性地侵占了楼道的公用空间和六楼的垃圾道，侵犯了其对该楼道的公用权和通行权，妨碍了其门口的采光，影响了其正常生活，吴某的行为明显违反了相关法律规定。在其他业主不同意的情况下，吴某私自在楼道里安装防盗门是违法的，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据有关法律规定，所有人和使用人对共有、共用的门厅、屋面、楼道等，应共同合理使用并承担相应的义务。除另有约定外，任何一方不得多占、独占。所有人和使用人在房屋共有、共用部位，不得有损害他方利益的行为。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案吴某在楼道内安装防盗门，将五楼半以上楼道的使用权据为己有，明显违反了上述有关法律规定，其行为侵犯了该单元其他业主对楼道共同使用的权利，因该防盗门安装在李某某家门口，直接妨碍了李某某对楼道的使用和门前采光，侵犯了李某某的合法权益。一审判决吴某排除妨碍，并无不当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长卫方
审判员郭为民
审判员任晓飞
二ＯＯ九年四月二十二日
书记员李某莲
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
